Kako je došlo do intervjua za TV ISTRU 27.11.2015.

[EdgarFranjul]

Svojedobno sam reagirao na teroristički napad u Parizu i pokušaj EU Komisije o zabrani poluautomatskog oružja za civile

mastershooter <mastershooter45@gmail.com> 21. studenoga 2015. u 14:26

Prima: "borko@radio-maestral.hr" <borko@radio-maestral.hr>, "desk@dnevno.hr" <desk@dnevno.hr>, "gl.urednik@vecernji.net" <gl.urednik@vecernji.net>, Hajro <hajrudin.merdanovic@gmail.com>, "hr_pula@hrt.hr" <hr_pula@hrt.hr>, HRSVIJET <redakcija@hrsvijet.net>, Hrvatsko kulturno vijeće <urednistvo@hkv.hr>, IPRESS <redakcija@ipress.hr>, La voce <editpola@edit.hr>, "narod.hr" <info@narod.hr>, "nenad@nasifoji.com" <nenad@nasifoji.com>, Portal GI <tea.tidic@glasistre.hr>, "portal@glasistre.hr" <portal@glasistre.hr>, radiopula <radiopula@hrt.hr>, "redakcija@direktno.hr" <redakcija@direktno.hr>, "redakcija@tvistra.hr" <redakcija@tvistra.hr>, REGIONAL <regional@net.hr>, "RegionalPula ." <regional.express@gmail.com>, "uprava@radioistra.hr" <uprava@radioistra.hr>, "uprava@tvnova.hr" <uprava@tvnova.hr>, "urednistvo@dragovoljac.com" <urednistvo@dragovoljac.com>, "valter.zufic@gradpula.com" <valter.zufic@gradpula.com>

HRVATSKI SAVEZ AKCIONOG STRELJAŠTVA
CROATIAN ACTION SHOOTING CONFEDERATION
Boškovićev uspon 12, Pula, 52100, GSM +385 99 22 357 45; OIB: 19649964905
Broj: 9/2015.
Pula-Pola, 21. studenoga 2015.
P R E S S

Posljednjih nekoliko dana hrvatski mediji objavljuju prijedloge koje je Europska komisija uputila Vijeću i Parlamentu EU tražeći promjenu direktive EU o naoružanju. U tim prijedlozima najavljuje se stroža kontrola pri prodaji i registraciji oružja, zabrana prodaje vatrenog oružja i streljiva preko interneta te stroža pravila za nabavu i držanje poluautomatskog oružja, koje privatne osobe ne smiju imati čak ni u slučajevima kad je ono trajno onesposobljeno.
Okidač za ove prijedloge bio je teroristički napad u Parizu 13. studenoga, napad izvršen AUTOMATSKIM, uz to ilegalnim oružjem, kojeg civili, za razliku od terorista, NE SMIJU posjedovati!
Gdje logika u zabrani POLUAUTOMATSKOG oružja za civile, nejasno je, no, logika očito više nije potrebna. Dovoljna je panika i „majčinska“ zaštita elita na vlasti u vidu smanjenja ljudskih prava, uključujući i razoružavanje one manjine građana koji su legalni posjednici vatrenog oružja.
U novinskim napisima, po internetskim portalima i uopće svim sredstvima javnog priopćavanja, iznose se statistički frizirani podaci o broju vatrenog oružja u posjedu građana, a iznose se i kojekakve, nikada provjerene i dokazane projekcije o broju komada vatrenog oružja koje je u ilegalnom posjedu građana, sve sa ciljem okretanja javnog mnijenja u korist pooštravanja ionako rigoroznih zakonskih propisa o oružju i iznošenjem tvrdnji da bi oružje smjela imati samo policija i vojska.
Činjenica je da je Europa u ratu – asimetričnom ratu u kojem građani neće biti opomenuti na napad i napadače sirenama opće opasnosti, već će napad uslijediti iznenada, neočekivano i to od ljudi koji su već među nama. Ukoliko građani budu razoružani, događat će se novi pokolji, što je pokazao i napad u Parizu. Stotine mrtvih, ubijenih automatskim oružjem, od strane onih koji se njime baš i ne znaju kvalitetno služiti ali koji imaju najvažniju prednost – NAORUŽANI SU, jer im nabavna dozvola nije potrebna.
Nitko osim američkog predsjedničkog kandidata Donalda Trumpa nije postavio pitanje bi li posljedice napada u Parizu bile takve da je barem nekoliko građana – civila, koji su tamo bili nazočni, imalo kod sebe oružje? Nisu morali nositi automatske puške, dovoljno bi bilo da je netko imao pištolj ili revolver s kojim je mogao odgovoriti na napad i spriječiti napadača(e) da ubijaju po volji, jednog po jednog civila bez ikakvog otpora.
Nemojmo zaboraviti – samoobrana je pravo svakog čovjeka, svakog građanina, svakog civila, dozvoljena svim pozitivnim zakonima. Tamo gdje tog prava nema, tamo vlada diktatura, tiranija, fašizam, totalitarizam i sve ono što je suprotno demokratskim državama i zakonima.
Nemojmo zaboraviti ni činjenicu da smo 1991. morali u rat RAZORUŽANI, jer je tadašnja elita na vlasti, naše oružje predala onima koji su nas napali. Sjetimo se kako se oružje za obranu zemlje, ljudi i imovine nabavljalo na crno, po višestruko napuhanim cijenama, a onda je to isto oružje građanima oduzeto, s obrazloženjem da je „rat gotov“?!
Nemojmo zaboraviti da je to isto oružje kasnije, opet od elite na vlasti, koja je već prije narod i zemlju pred rat razoružala, to učinila ponovo, novim dolaskom na vlast 2000. Uništavali su ono što je skupo plaćano, a ono što je preostalo, opet ista ta elita na vlasti, poklonila je onima koji sada to oružje koriste za terorističke napade.
Zabrana poluautomatskog oružja za civile (i pištolji su poluautomatsko oružje!!!) značila bi kraj demokracije i civilizacije kakvu poznajemo i kakvu smo imali i značila bi uvođenje diktature kakve nikada do sada nije bilo. Da bi se to ostvarilo, potrebno je samo jedno – razoružati poštene građane.
S poštovanjem,

P R E D S J E D N I K
Edgar Franjul, mag. iur.

2015-11-21 14:24 GMT+01:00 mastershooter <mastershooter45@gmail.com>:


9, 15, reagiranje na najavu EU o zabrani poluautomatskog oružja.pdf
269K

Iz jedne redakcije došao je ovakav odgovor:


redakcija@tvistra.hr
pon, 23. stu 2015. 11:33

prima ja

Degutantno. Može vas biti sramota da pišete i šaljete ovakve nebuloze.

Naravno, odmah sam odgovorio:

mastershooter <mastershooter45@gmail.com>
pon, 23. stu 2015. 13:10


prima redakcija@tvistra.hr


Ne znam što je to "degutantno" i nebulozno i čega bi me trebalo biti sram?
Toga da mislim svojom glavom ?

Uostalom, ja sam se potpisao i iza svojih stavova stojim.

Uslijedio je odgovor novinara:

redakcija@tvistra.hr
pon, 23. stu 2015. 13:35

prima ja

Ispričavam se, trebao sam se potpisati. Dorian Petrović, informativna
redakcija TV Istre.

Lijepo je da stojite iza svojih stavova. Jednako tako, ja stojim iza
stava da je vaš predloženi odgovor na terorističke prijetnje naoružati
građane do zuba - nebulozan. Slažem se da je, s obzirom na smjer u kojem
se svijet danas kreće (pri čemu ne mislim na terorističke organizacije,
već neiskrene i neodgovorne politike koje provode Vlade raznih zemalja)
pomalo opasno da samo vojska i policija ima oružje, jer to u krajnjem
scenariju ostavlja građane na milost i nemilost sutrašnjem možebitnom
izuzetno represivnom aparatu. Ipak, ne vidim razloga zbog čega bi jedna
normalna osoba htjela šetati gradom naoružana, niti zbog čega bi to
trebalo biti ljudsko pravo (to nije isto što i pravo na samoobranu).
Usporedba s Domovinskim ratom ne stoji, jer to su dvije potpuno
različite situacije. Ni tada se niste mogli prešetavati gradom kao civil
i biti naoružan.
Donalda Trumpa neću ni komentirati - to je bio samo jedan od njegovih
načina kako pobrati simpatije odrđenog dijela američkog glasačkog
tijela, koji misle da je posjedovanje oružja njihovo Bogom dano pravo.

Ali ne, možda ste u pravu, najbolje da se tragedija u Parizu pretvorila
u okršaj kod O.K. korala.

Odmah sam odgovorio i na ovo:

mastershooter <mastershooter45@gmail.com>
23. stu 2015. 14:33


prima redakcija@tvistra.hr


Gospodine Dorian,

molim Vas, recite mi gdje ste to u mom tekstu vidjeli prijedlog za naoružavanje građana "do zuba"?

Nisam tražio naoružavanje građana, već sam ukazao na činjenicu da se građane, legalne posjednike vatrenog oružja, razoružava iz neobjašnjivo nebuloznih razloga.

Ja osobno, kao ni svi ostali vlasnici legalnog oružja u RH, nismo nenormalni, što možemo dokazati odgovarajućom liječničkom potvrdom, koju obnavljamo svakih pet godina.
Dakle, savršeno sam normalan i godinama "šetam gradom naoružan", nikada nikoga nisam ugrozio, niti mu nanio kakvo zlo. A da sam kojim slučajem bio u Parizu, znao bih što moram učiniti, to bih učinio i garantiram da bi žrtava među civilima bilo manje.

Pravo na samoobranu bez oružja ne postoji, barem meni nije poznato kako bi to uopće bilo moguće izvesti? Možda napadaču pokazati komplet zakona EU o restrikciji oružja za građane? Reći teroristi da ćete ga prijaviti policiji? Jer, molbe nisu pomogle ubijenima, štoviše.

U Parizu se dogodila tragedija zato jer nitko od građana nije bio naoružan i nije se mogao braniti.

Bi li možda bilo loše da je netko od napadnutih imao sa sobom pištolj i ustrijelio jednog ili više napadača?

Koliko bi žrtava preživjelo radi te činjenice?

Možda je bolje imati stotine žrtava nego da neki nadobudni novinar usporedi poprište terorističkog napada s revolveraškim obračunom?

Što je loše (i zašto) u obrani svog života i života svoje obitelji i prijatelja?

Možda to nije "in"? Možda je bolje leći i čekati metak ?

Činjenica je da policija nikada ne stigne na vrijeme i ne zaštiti žrtve. U pravilu, policajci stignu kada je kasno, naprave očevid, poslikaju čahure i leševe i onda prepuste novinarima prepričavanja herojskih i manje herojskih situacija. Nakon toga, neki birokrata, skupo plaćen i pod danonoćnom budnom pratnjom NAORUŽANIH tjelohranitelja, donosi odluku da GRAĐANE treba razoružati, lišiti ih LEGALNOG oružja jer teroristi napadaju ilegalnim oružjem???
A građani bi onda, pokorno, kako to i dolikuje ovcama za klanje, trebali mirno predati ono što imaju i čekati da im netko s oružjem zakuca na vrata?

Usporedba s Domovinskim ratom itekako stoji. Tamo gdje je bilo nešto oružja, ljudi su se branili; tamo gdje ga nije bilo ili ga je bilo premalo - nije ostao nitko živ. To je činjenica.
I svi oni koji su mogli uzeti oružje u ruke, uzeli su ga i njime su se branili. Tamo gdje se pucalo nije bilo "prošetavanja".

Prošetavalo se daleko od crte bojišnice a to su radili oni koji se nisu borili. No, za takve postoji policija, kako civilna, tako i vojna.

Ako imate bilo kakvo pitanje ili dvojbu, rado ću Vam pomoći u razrješavanju, naravno, argumentirano.

S poštovanjem,

Edgar Franjul


Nakon ovog odgovora, novinar me nazvao telefonom i zamolio da svoje stavove iznesem za TV Istru a prilog u trajanju od 10 minuta objavljen je u potpunosti.

https://www.youtube.com/watch?v=1HqKtoeHqq8&t=9s