REFERENDUM ZA OBITELJ

[EdgarFranjul]

Alen Peruško: „4. modul o rodnoj ideologiji je ne-znanstven i predstavlja ne-djelo”

Last update on 25/02/2013 under Osvrti

Predvodnik seksualne revolucije u Americi Alfred Kinsey je krajem 40-tih i početkom 50-tih godina 20. stoljeća izdao knjige koje sadržavaju podatke prikupljene vrlo kontroverznim istraživanjima nad djecom. Tu Kinsey izvješćuje da se navodno već kod djece od pet mjeseci uspio provocirati orgazam.

Od tada nadalje se smatra da smo mi zapravo seksualna bića od rođenja, te da dijete u bilo kojoj dobi može doživjeti orgazam ako ga se „potiče“ na to. Upravo takvo „poticanje“ je pod zaštitom svoje katedre na Sveučilištu u Indiani provodio nad djecom Kinsey – i sam pedofil i sadomazohist ( koji je usput rečeno umro od upale testisa kao posljedice perverzne seksualne igrice), zajedno sa svojih najmanje 9 pedofila koje je instruirao kako da uz upotrebu štoperice bilježe seksualna iskustva sa djecom.

Takva „znanost“ je mogla proći samo uz obilnu materijalnu pomoć koju je u to vrijeme dobivao od Rockeffellerove fondacije, te zahvaljujući pokroviteljstvu nastranih političara od kojih su neki i sami bili ogrezli u paklu pedofilije. Jedna od bizarnih figura koja se povezuju uz ove pedofilske „eksperimente“ sa djecom – gdje se za Kinseya sa štopericom bilježila reakcija djece prilikom seksualnog zlostavljanja – bio je i Aleister Crowley, poznati sotonist, pedofil i nastrani perverznjak svake vrste čiji je „rad“ nastavio Anton LaVey, kasniji osnivač tzv. „Sotonističke crkve“.

Eminentna znanstvenica DR JUDITH REISMAN već preko 35 godina nastoji razotkriti ne – djelo Alfreda Kinseya i njegov poguban utjecaj na seksualni odgoj u školama širom Amerike, koji nije donio ništa dobroga već naprotiv kao posljedicu nasilne seksualizacije djece imamo sve veći broj maloljetničkih trudnoća, spolnih bolesti i SIDE, abortusa, ali i otmica djece radi seksualnog iživljavanja pedofila – kod mnogih sa smrtnom posljedicom. Stječe se dojam kako se seksualnim odgojem zapravo stvaraju preduvjeti i želi olakšati pedofilima i svim perverznjacima, da se djeca lakše pridobiju na njihovu stranu, kako bi zadovoljili svoje bolesne strasti i nagone.

To je „neutralna znanost“ o kojoj govori ministar gospodin Jovanović i „stručnjaci“ seksualne problematike, poput u zagovaranju i uvođenju ovakvog seksualnog odgoja osobito istaknutog profesora Aleksandra Štulhofera. A. Štulhofer – najistaknutiji Hrvatski istraživač seksualnosti i neženja u pedesetoj godini života – je (naravno) Kinseyev pobornik, koji je nakon više stipendiranih studijskih boravaka u Indiani zaslužio od 2008. godine i status pridruženog istraživača kod Kinseyevog instituta – ustanove posvećene održavanju Kinseyevog „doprinosa“ ljudskoj misli živim. Iz osobnog iskustva znam, da uz način razmišljanja kakav je svojim knjigama pokrenuo Kinsey (i uz posljedični seksualni odgoj – npr. u Hrvatskoj 4. modul o rodnoj ideologiji) stoje nažalost i mnoge strukovne organizacije psihologa. Danas, kada zahvaljujući savjesnom radu drugih istraživača postoje posve uvjerljivi dokazi da su glavne Kinseyeve teze nepravilne, bilo bi jedino dosljedno da se te strukovne udruge jasno i javno odreknu bilo kakvog utjecaja Alfreda Kinseya i njegove škole.

Ja bih, kao psiholog, predložio Hrvatskoj psihološkoj komori da putem Naklade „Slap“ objavi barem neku od brojnih knjiga i publikacija koje je dr. Judith Reisman objavila u proteklih 35 godina, i gdje se – u maniri prave znanosti, a ne kvazi-znanosti kakvoj možemo zahvaliti uvođenje ovakvog seksualnog odgoja u škole – iznose utemeljene kritike rada Alfreda Kinseya i njegovih sljedbenika.

Smatram da treba djeci ostaviti njihovo djetinjstvo. Nijedna znanost ne smije ignorirati istinu a ona je u potpunosti na strani dr. Judith Reisman i njezinih suradnika, dok sa druge strane Kinseyev „rad“ treba biti odlučno prezren i odbačen kao obična – okrutna i bezočna – neznanstvena krivotvorina i ništa više. Žrtve njegovih eksperimenata cijeli život osjećaju posljedice; također cijeli jedan naraštaj u Americi je zatrovan pogubnim utjecajima tzv. seksualne revolucije. Zato smo pozvani da ne dozvolimo da se isto dogodi u Hrvatskoj sa nesagledivim posljedicama po ranjenu Hrvatsku domovinu i Hrvatsku obitelj, i po ranjivu Hrvatsku djecu.

IZRIČEM JEDNO ODLUČNO NE PROTIV INDOKTRINACIJE NE-ZNANSTVENOG ZDRAVSTVENOG ODGOJA – 4. MODUL O RODNOJ IDEOLOGIJI!

Alen Peruško, diplomirani psiholog – profesor

Internet ADRESA : www.drjudithreisman.com

ZNANSTVENE KNJIGE :

1 . Sexual Sabotage : How One Mad Scientist Unleashed a Plague of Corruption and Contagion on America By Judith A. Reisman, PhD

2 . The Kinsey Corruption : An Expose on the Most Influential “Scientist” of Our Time By Susan Brinkmann

3 . Kinsey: Crimes & Consequences Fourth Edition, ebook (PDF), 367 pages, 6.5 MB, May 2011 By Judith A. Reisman, PhD

4 . Soft Porn Plays Hardball Lafayette: LA. Huntington House,1991. By Judith A. Reisman, PhD

5 . Kinsey, Sex and Fraud : The Indoctrination of a People By Judith Gelernter Reisman, Ph.D., et. al.

6 . Partner Solicitation Language as a Reflection of Male Sexual Orientation By Judith A. Reisman, Ph.D. & Charles B. Johnson, Ph.D.
The Institute For Media Education , Arlington Virginia, 1995
7 . Images of Children, Crime and Violence in Playboy, Penthouse, and Hustler US Dep. Justice Grant No. 84-JN-AX-K007, 1986, 1989, 1990.

ZNANSTVENE REFERENCE :
Sexually Oriented Businesses – An Insider’s View (August 14, 2011)

Senate Subcommittee 2004 Hearing on Pornography (June 11, 2011)

2004 Testimony: The Science Behind Pornography Addiction (with endnotes) (June 11, 2011)

2004 Testimony: The Science Behind Pornography Addiction (June 11, 2011)

Playboy vs EO – Dutch verdict (June 7, 2011)

Dutch Press Coverage of Playboy vs EO (June 4, 2011)

Charlotte Iserbyt: The Miseducation of America – Part One (May 28, 2011)

The US Catholic Church’s Ruinous Reliance on Discredited “Sex Science” (May 16, 2011)

Biological Foundations of Psychology (opens new window) (May 5, 2011)

Risky Sex Teachings Continue at Brown University While Students Face HIV Crisis (February 5, 2011)

Pornography and sexual abuse of women (opens new window) (February 1, 2011)

Thousands of Pentagon Personnel Bought or Viewed Child Pornography with Impunity (January 25, 2011)

The “Steffan vs Aspin” Brandeis Brief (December 23, 2010)

Partner Solicitation Language as a Reflection of Male Sexual Orientation (December 20, 2010)

Advocate Study (December 18, 2010)

Paidika: The Journal of Paedophilia – Statement of Purpose (December 15, 2010)

The Death of Free Will (December 13, 2010)

Evidence of harm to adults relating to exposure to extreme pornographic material (December 12, 2010)

“the deliberate dumbing down of america” (December 11, 2010)

Response to controversy – The Kinsey Institute (December 11, 2010)

The main documentaries exposing The Kinsey Institute (December 10, 2010)

Religion: German Martyrs (November 14, 2010)

The Kinsey Reports – 1948 & 1953 to Today (November 8, 2010)

Mr. Hays and Dr. Kinsey (September 9, 2010)

Internet Pornography Statistics (September 5, 2010)

The Briefing Book (July 29, 2010)

1981 Jerusalem Sexology Presentation (March 6, 2010)

NAMBLA’s Website Thanks Kinsey (June 26, 2007)

DOJ Abstract of OJJDP Report: Role of Pornography and Media Violence in Family Violence, Sexual Abuse and Exploitation, and Juvenile Delinquency (April 4, 2006)

Ten Most Harmful Books of the 19th and 20th Centuries (May 31, 2005)

Telling The Secret: Channels of Communication for the Recovering Survivor of Child Sexual Abuse – A Literature Review by Don Moore (opens new window) (January 1, 2003)

Moral decline in Germany after World War I (April 22, 1999)

The Power House – Susan Trent – St. Martin’s Press (opens new window) (December 31, 1992)

Kinsey, Sex and Fraud: The Fraud of the Century? (May 31, 1992)

[EdgarFranjul]

Novi udar na obitelj


Prema Nacrtu prijedloga Zakona o socijalnoj skrbi predlaže se pripajanje Obiteljskih centara Centrima za socijalnu skrb. Je li se s predviđenim razdvajanjem izbacuje podrška roditeljstvu i kvaliteti obiteljskog života, što je glavni cilj postojanja obiteljskih centara? Po mom sudu da!

Autor: Zlatko Miliša Petak, 07 Lipanj 2013 22:17


Očuvanje obitelji zadnja je crta obrane nacionalne suverenosti. Bez autoriteta u obitelji, nema ga ni u društvu. Roditeljima se ciljano oduzima autoritet od strane anarhista i korporatista. Anarhisti su za ukidanje braka i obitelji, a korportisti i njihovi slugani - političari odgoj djece otimaju od roditelja i prepuštaju državi. Zato se krizu društva najbolje zrcali u obiteljskoj krizi.

U medijskom ozračju dviju sukobljenih strana, glede referndumskog (prava) odlučivanja za definiranje braka u Ustavu RH, (iako je isto definirano u Obiteljskom zakonu), ovih dana sam saznao za jednu drugu inicijativu, (od Ministarstva socijalne politike i mladih), što može biti novi udar na obitelj.


Prema Nacrtu prijedloga Zakona o socijalnoj skrbi predlaže se pripajanje Obiteljskih centara Centrima za socijalnu skrb. Je li se s predviđenim razdvajanjem izbacuje podrška roditeljstvu i kvaliteti obiteljskog života, što je glavni cilj postojanja obiteljskih centara? Po mom sudu da!
Kako i neće kada nam pravnici i političari kroje (novi) Obiteljski zakon, a medicinari Zrdavstveni odgoj. Pedagozima i psiholozima nema mjesta u (užim) tjelima koje odlučuju o intencijama promjena. Ne sluša ih se ni kada javno progovaraju i ukazuju na znanstveno- stručne činjenice. Bit će da je inicijativa integriranja obiteljskih centara u centre za socijalnu skrb radi racionalizacije sredstava. Da, uštedjet će dvadesetak osobnih dohodaka od ravnatelja koji su, tvrdim, dokazali svoju kompetentnost i razloge postojanja obiteljskih centara.

U Hrvatskoj (još uvijek) postoji devetnaest obiteljskih centara sa zadaćom rješavanja problemima suvremene obitelji. Od iduće godine neće postojati. Obiteljski centri afirmiraju članove obitelji, potiču odgovorno roditeljstvo i kvalitetne partnerske odnose, pružaju podršku u odrastanju djece i mladih… Prema predlagačima, sada upitani postaju i preventivni programi, osobito kod stjecanja kompetencija odgovornog roditeljstva. To im nije važno. Tvrdim da nemaju nikakve spoznaje o alarmantnim rezultatima istraživanja svekolike ugrozbe suvremene obitelji.
Predlagači slijede prijedloge ranijeg Zavoda za zaštitu obitelji materinstva i mladeži (iz 2002. godine), kada se konstatiralo: „U Europskoj uniji se odvija postupna konvergencija obiteljskih prilika koja se potiče nadnacionalnom regulacijom“ s poticanjem „alternativnih zajednica“ – izvanbračnih, istospolnih… To „nadnacionalno” je odrednica socijalne politike, koja ciljano ignorira i relativizira nacionalne posebnosti, obitelj i brak.

Obiteljska politika (p)ostaje tako u službi EU birokrata. Takva politika ne skrbi o obitelji. Ona ju omalovažava, ukalupljuje, rastače, eliminirajući pronatalitetnu politiku iz zakona. Donose se tek vatrogasne i /ili restriktivne mjere u zakonima o zaštiti nasilja u obitelji, a sada priviđaju veće ovlasti Centrima za socijalnu skrb. Sve to potvrđuje da se odmaklo od narodne mudrosti: „Bolje spriječiti nego liječiti!“ Svojevremeno je Centar za socijalnu skrb u Varaždinu jednoj obitelji oduzeo petero djece i smjestio ih u dvije udomiteljske obitelji. U istoj obitelji su postojali skladni odnosi, nije bilo nasilja ni zlostavljanja, djeca nisu bila gladna, imala su dobre uvjete za život. Roditelji od Centra nisu prihvatili uporabu kontracepcijskih sredstava, ni sugestiju da više skrbe o dječjoj higijeni. Centar je ustvrdio da su djeca i nakon „stručnih sugestija“ higijenski zapuštena, nasilno ih otrgnuvši iz njima ugodne obiteljske sredine. Kazali su „u interesu djece“. Ista obitelj je kasnije razorena, a djeca su imala traumatične posljedice zbog rastavljanja. Tipičan primjer stvaranja, a ne rješavanja problema. Glavna odredba prijedloga novog Obiteljskog zakona je jednostavnije razvrgavanje brakova.

Što je to suvremena obitelj?

Današnja obitelj je suočena s brojnim svakodnevnim pritiscima i problemima zbog kojih njezini članovi mogu imati osjećaj osamljenosti, nemoći i nekompetentnosti u odgoju djece. Stresni profesionalni i životni ritam, učestalo slabljenje socijalnih veza u obitelji, egzistencijalni problemi… imaju za posljedicu (prevladavajuču) fast-food obitelj, kao sintagmu za brze, površne, nezdrave i ugovorno kompromisne odnose. S obzirom na interakciju, njeni članovi favoriziraju brzu komunikaciju stvarajući privid bliskog kontakta. Fast-food obitelj karakterizira život jednoga pored drugoga (sa sve manje razgovora). Roditelji vjeruju kako je normalno najveći dio vremena živjeti izvan obitelji i doma.


Za takvo stanje i percepciju se država pobrinula. „Amerikanci žive kao beskućnici, u nedostatku intime razorenih obitelji“. (Jeffrey Grupp) Boreći se s izazovima sadašnjosti, u potrazi za ekonomskom sigurnošću, roditelji se odriču svojih temeljnih zadaća. S diskontinuitetom međusobnih odnosa i novom inernetskom- „društvenom mrežom“ dobivamo novu, tzv. „virtualnu obitelj.”


Suvremena društva nisu odgovorila zahtjevima odgovornog roditeljstva.
Posljedica je epidemija indiferentnih i popustljivih roditelja.

U Hrvatskoj prosječna obitelj ima tri kredita.

Brak se sve kasnije zasniva i učestalije razvrgava.

Prosječna obitelj u Europi ima tri člana.

Svaki treći brak se raspada.

Sve veći broj djece rađa se u izvanbračnim zajednicama. Najviše u Islandu - 63 posto, Švedskoj i Estoniji - 56 posto, a najmanje u Hrvatskoj - 9, i Grčkoj - 4 posto.

Zato su Hrvati zatucani i zaostali. Trebamo slijediti i druge „revolucionarne” prijedloge i činjenice... Na pr. Himanen u knjizi „Hakerska etika” poručuje da u obitelji kao i u proizvodnji sve treba biti programirano: od vremena odvoženja djece u cjelodnevni boravak u škole, posjete psihijatru, odlaske na zabave do „povremenog davanja pažnje bračnom partneru – mjesečno od trideset do četrdeset pet minuta”. Andrea Dworkin u knjizi „Pornography: Men possessing women” (Pornografija: muškarci posjeduju žene) piše kako je brak institucija nastala na silovanju kao praksi. Krajnja posljedica svega može biti „društvo bez obitelji“ (P. Buchanan).

Priznati američki psihijatar Robert Shaw, radeći s djecom u Kaliforniji objasnio je da bez dobro „razvijenog osjećaja empatije, djeca neće moći voljeti“. Njegova dugogodišnja istraživanja u radu s djecom otkrivaju da su današnja djeca spremna uzimati, a ne davati, a ono što imaju ne znaju cijeniti. George Carlin je povodom smrti svoje supruge zapisao: “Imamo velike kuće i sve manje obitelji, više komfora a manje vremena, više obrazovanja i manje razumijevanja. Znamo žuriti, ali ne i čekati. Naučili smo kako preživljavati, ali ne i kako da živimo“.


Pitate me što je „suvremena obitelj”? Nemam pojma. Pitajte doc.dr. Branku Rešetar, voditeljicu radne skupine za izradu Nacrta novog obiteljskog zakona. Ona je u sve upućena.

I dok se u brojnim zemljama intenzivno razmišljanja o svim tim posljedicama udara na obitelj, naši su predlagači Zakona okupirani kako uštedjeti koju kunu, gaseći zadnje ostatke ostataka preventivnih programa. Znaju li da su u Njemačkoj od 2000. godine u ekspanziji tečajevi za roditelje pod motom Odgovorni roditelji – odgovorna djeca. „Bez jasnih ciljeva u odgoju”, kaže ranija ministrica za obitelj Ursula von der Leyen, „i djeca će biti dezorijentirana”. Ona je u Njemačkoj pokrenula projekt Savez za odgoj, čiji je cilj osnažiti programe stjecanja socijalnih i roditeljskih kompetencija. Znaju li to naši predlagači? Baš ih briga! Ne zadugo!

[EdgarFranjul]

Partija opet 'udara' po katolicima - promjenom Ustava žele sprječiti Hrvate da se izjasne kako doživljavaju brak

Partija Zorana Milanovića navodno ozbiljno razmišlja da u Saboru predloži promjenu Ustava kojim bi se odredile teme o kojima se ne može odlučivati na referendumu! SDP-ovci ovaj skandalozni potez pravdaju činjenicom da je neprihvatljivo Ustavom definirati brak kao zajednicu žene i muškarca.

Autor: A. K. Subota, 08 Lipanj 2013 19:40


Partija Zorana Milanovića navodno ozbiljno razmišlja da u Saboru predloži promjenu Ustava kojim bi se odredile teme o kojima se ne može odlučivati na referendumu.

Pokažu li se točnima informacije koje su iz visokog izvora SDP-a došle do novinara bio bi to neviđeni skandal. Svima je naime jasno, bio bi to SDP-ov 'obračun'' s vjernicima ove zemlje i pokušaj sprječavanja referenduma na kojem bi se Hrvati izjasnili jesu li za to da se u Ustav Republike Hrvatske unese odredba po kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca?

Bila bi to također i neviđena prijevara naroda, s obzirom da je građanska inicijativa 'U ime obitelji' u dva tjedna skupila više nego dovoljan broj potpisa za raspisivanje referenduma.

SDP-ovci ovaj skandalozni potez pravdaju činjenicom da je neprihvatljivo Ustavom definirati brak kao zajednicu žene i muškarca, odnosno da je nemoguće na referendumu odlučivati o pitanjima koja se smatraju temeljnim ljudskim pravima i slobodama.

Pokušat će zato mijenjati, odnosno dopuniti ustavnu odredbu koja definira referendum. U prijevodu, SDP-ovci i njihovi koalicijski partneri mogli bi iskoristit to što nisu precizno definirane teme o kojima se na referendumu može odlučivati.

Iz udruge 'U ime obitelji' još prije dva dana poslali su pismo predsjedniku Josipoviću u kojem ga obavještavaju da će će u petak 14. lipnja Hrvatskom saboru predati Zahtjev za raspisivanje referenduma s više od 710 tisuća potpisa građana. Može se međutim dogoditi da će inicijativa za dopunu Ustava biti pokrenuta prije nego zahtjev Udruge uopće dođe pred Sabor.

Jedina dobra vijest je ta da je za promjenu Ustava potrebna dvotrećinska većina u Saboru. Ogluše li se HDZ-ovci na ovakve želje partije, bit će to nemoguća misija!

Sve navedeno ne iznenađuje previše ako se uzme u obzir da Milanovićeva Vlada od samog početka inicijative 'U ime obitelji' nije imala sluha za tu temu. Unatoč brojnim uvredama, napadima i ponižavanjima koja su volonteri trpjeli prikupljajući potpise, nisu dobili zaštitu vladajućih.

S druge strane, oko splitskog Gay Pridea koji se financira iz džepova građana, stvorila se neviđena strka. Split se preko noći našao pod opsadom policije, građani koji nisu podržali paradu homoseksualaca bili su prisiljeni napustiti grad.

Povorkom su zato u subotu, 8. lipnja, smjelo i ponosno splitskom Rivom prošetali neki članovi Kukuriku koalicije, poput Vesne Pusić, Arsena Bauka i samog splitskog gradonačelnika, Ive Baldasara.

[EdgarFranjul]

Autor: tportal.hr/Jutarnji list

Da u SDP-u ozbiljno razmatraju takav potez, za Jutarnji list potvrdio je SDP-ov zastupnik Peđa Grbin, koji je predsjednik saborskog Odbora za Ustav, poslovnik i politički sustav.

Inicijativu podržava i premijer Zoran Milanović, koji je sudjelovao u raspravi SDP-ova Kluba zastupnika.

Mogućnost ustavnog redefiniranja instituta referenduma zapravo je odgovor na zahtjev za raspisivanje referenduma na kojemu bi se građane pitalo: 'Jeste li za to da se u Ustav unese odredba po kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca?'

Rasprava na Klubu zastupnika SDP-a pokazala je, piše Jutarnji, da se zastupnici vladajuće stranke protive ustavnom definiranju braka kao zajednice žene i muškarca. Njihovo je stajalište da se o tom pitanju ne može odlučivati na referendumu jer bi to značilo kršenje temeljnih ljudskih prava. Čak i konzervativniji SDP-ovci, koji nemaju ništa protiv toga da u zakonu stoji kako je brak zajednica žene i muškarca, protive se unošenju takve odredbe u Ustav. Jutarnji navodi da imaju i podršku HNS-a.

Sudeći po stavovima koji su se čuli u raspravi na zastupničkom klubu SDP-a, Sabor vjerojatno neće ni tražiti mišljenje Ustavnog suda jer vladajući zastupnici drže kako je postavljeno pitanje nedopustivo, dakle neustavno.

Rok za raspisivanje referenduma ne postoji. To ide na ruku vladajućoj većini koja, dakle, ne mora odmah raspisati referendum.
U SDP-u kažu, prenosi Jutarnji, kako je 'vrlo vjerojatno da će inicijativa za dopunu Ustava biti pokrenuta i prije nego što će na dnevni red Sabora doći odluka o raspisivanju referenduma' koji traži udruga U ime obitelji.

[EdgarFranjul]

http://www.hkv.hr/vijesti/hrvatska/1533 ... aciji.html


Predsjednik odgovorio preko novinara građanskoj inicijativi "U ime obitelji"

Predsjednik Josipović se nakon drugoga upita Građanske inicijative "U ime obitelji" odlučio ne oglušivati dalje te je današnji razgovor s novinarima iskoristio kako bi dao svoj komentar ove teme.


Po izvještaju Jutarnjeg lista, Josipović je rekao kako nije potrebno da ga "bilo koja udruga gura na javnu scenu na taj način" i naglasio kako, kad je riječ o referendumu i drugim postupcima, propisanima zakonima i Ustavom, to treba poštivati.

"Rekao sam što mislim. Zakoni i Ustav se poštuju i poštivat će se, a kad je riječ o vrijednosnim sudovima, isto tako sam vrlo jasno rekao da Hrvatska mora biti zemlja jednakih mogućnosti i šansi za sve građane, a isto tako kad je riječ o nediskriminaciji s obzirom na spol, spolnu orijentaciju i rodnu orijentaciju. Hoće li se to napraviti na ovaj ili onaj način, na vladi je da to provede", rekao je Josipović.

Čini se kako se predsjednik umjesto pojednostavljivanja stvari i jasnog odgovora na jasno pravno pitanje upustio u ideološka teoretiziranja. Naime, za rodnu orijentaciju, koju spominje, ni danas mnogi u Hrvatskoj ne znaju što je, a kamo li da bi takav pojam bio sastavni dio Ustava RH. No, predsjedniku su očigledno važniji neki vanjski centri moći i njihovi interesi u rastrojavanju pojedinih društava, uključujući hrvatsko, od vrijednosti koje su svojstvene zemlji koju predstavlja i koje su sadržane u njezinonom Ustavu.(mm)

[EdgarFranjul]

Homoseksualni brak nije temeljno ljudsko pravo

09.06.2013. 01:03
Braniteljski Portal

Hrvatska i EU


Zemlje Europske unije nisu obavezne uvoditi i prihvaćati homoseksualne bračne zajednice, budući da homoseksualni brak ne spada u temeljna ljudska prava. Tako glasi presuda Europskog suda za ljudska prava u Strassbourgu.

"Država koja odbija prihvatiti homoseksualnu ili lezbijsku bračnu zajednicu time ne krši Europsku konvenciju o ljudskim pravima", kaže se u ovotjednoj presudi Europskog suda za ljudska prava. Time je odbijena tužba jednog homoseksualnog para iz Austrije.

Gradska uprava Beča je još 2002. godine dvojici muškaraca, tada u dobi od 48 i 50 godina, uskratila dozvolu za sklapanje braka s obrazloženjem da je brak moguć isključivo između osoba različitog spola, znači između muškarca i žene. Na to su njih dvojica podnijeli tužbu sudu u Strassbourgu tvrdeći da se ovime krši njihovo građansko pravo na sklapanje braka te da ih se diskriminira. Oni su se pozvali i na zakonom zajamčeno pravo na poštovanje njihovog osobnog i obiteljskog života.

Suci su u obrazloženju svoje presude utvrdili da članak 12. Konvencije o ljudskim pravima pravno reguliranje sklapanja brakova izričito stavlja u nadležnost zakonodavstava pojedinih država.


Različite zemlje - različiti zakoni


U zemljema članicama Europske unije pitanje homoseksualnih brakova je dosada rješavano na različite načine. Iako je općenito primjetna tendencija prihvaćanja i tog oblika bračnih odnosno životnih zajednica, u većini zemalja to ipak nije legalizirano.
Prva zemlja koja je legalizirala homoseksualne brakove bila je Danska, 1989. godine. Taj primjer su malo kasnije slijedile i druge nordijske zemlje - između 1993. i 2002. godine tu vrstu brakova legalizirale su redom Norveška, Švedska, Island i Finska. U međuvremenu u 21. od ukupno 27 zemalja EU-a postoje propisi koji reguliraju istospolne bračne ili životne zajednice.

U Njemačkoj od 2001. a u Austriji od ove godine na snazi su propisi koji homoseksualnim i lezbijskim parvima omogućavaju zasnivanje tzv. životnih zajednica. Te zajednice su u brojnim aspektima izjednačene sa bračnim zajednicama, ali postoje i značajne razlike. Tako primjerice homoseksualni parovi imaju mirovinska prava, a dozvoljeno je i nošenje zajedničkog imena. S druge strane njima međutim nije dopušteno posvajanje djece, a u Austriji im nije omogućena čak ni svečana ceremonija pred matičarem.

Autor: dpa/afp/ap/za-DW

http://www.dw.de/homoseksualni-brak-nij ... /a-5734812
- See more at: http://www.braniteljski-portal.hr/Novos ... VJ3Px.dpuf

[MaxMagnus]

Baš sam neki dan šerao slijedeću fotku na fejsu :

Hrpa tipova u maslinastoj oblekici a crvenim slovima piše JEDINA PARADA KOJU PRIZNAJEM - PARADA HRVATSKIH BRANITELJA.

A što se tiče toga da oni imaju jednaka prava...pa tip+tip ili žena+žena imaju pravo oploditi osobu sa kojom su u vezi. Nisam ima ja kriv kaj to ne funkcionira.
Ne mogu usvojiti dijete,za razliku od heteroseksualnih parova? Eeee,jesu našli di će usvajati...pa da heteroseksualni par ide usvajati SAD rođeno dijete biti će super usvoje li ga prije nego upiše srednju.
Ne mogu osnovati brak? Svi mi,a i oni (bar to još do sad nitko nije opovrgnuo) smo odrasli u braku koji se sastojao od tate i mame....imamo puter i maslac,slično ali ne i isto...stoga neka izmisle drugu riječ kojom će nazvati svoju zajednicu a neka se poštuje moje pravo i pravo drugih ljudi da zajednica mame i ttate nosi naziv brak.
A kad smo kod prava i poštovanja...najbolje bi bilo kad bi shvatili da prvo ide pravo na mišljenje,pa onda PRAVO NA ŠUTNJU,pa tek onda na izražavanje misli želja ukratko tek onda ide pravo na govor.

Drugim riječima....imate pravo odje... mi s očiju i nikako,ničime,nizašto privlačiti bilo čiju pažnju na sebe : iskoristite ga već jednom!

[EdgarFranjul]

http://dalje.com/hr-hrvatska/zasto-sam- ... lji/468523

19. SVIBNJA 2013. 12:15h


Zašto sam potpisala za referendum o obitelji? Nekoliko je razloga zbog čega sam odlučila dati svoj potpis inicijativi „U ime obitelji“. Razlozi bi se mogli podijeliti na društvene, pravne i vjerske. Prije svega, voljela bih istaknuti kako poštujem i podržavam prava svake manjine, neovisno o osnovi, a još više prava najosjetljivijih kategorija, djece i starijih.

Upravo zbog toga nisam mogla ne primjetiti očite napade na instituciju obitelji u zadnje vrijeme kroz razne perfidne, skrivene načine. Smatram da je obitelj, a ne pojedinac, stup svakoga zdravog društva.


To vrlo vjerojatno proistječe iz kršćanskog duha u kojem sam odrasla. A 215 tisuća potpisa u četiri dana pokazuje da nisam usamljena u svojem stavu i da je definicija braka kao zajednice muškarca i žene imanentna identitetu hrvatskog naroda. Pojave koje postoje kao takve stotinama godina na ovim prostorima nitko racionalan ne može negirati. U dva smjera, čak bih rekla paradoksalna, ide pokušaj slabljenja obitelji od raznih lobija.

U zadnje vrijeme popularna je gender rodna ideologija i rana seksualizacija mladih, koja u središte stavlja pojedinca, pojedinca koji može biti muško ili žensko, ovisno o želji, sebičnog pojedinca koji treba brinuti samo o vlastitom užitku i raditi ono što mu se prohtije, pojedinca-dijete kojega se sustavno poučava da svijet postoji zbog njegovih želja i potreba, svi drugi su pritom nevažni pa tako i zajednica otkuda dijete dolazi, tom djetetu se u mladim , osjetljivim godinama puni glava informacijama o seksu jer je procijenjeno da je ono dovoljno zrelo da samo odluči hoće li se upustiti u tako nešto ili neće. Opet vidimo potpuno i namjerno zanemarivanje roditeljske uloge u svemu tome.

S druge strane, pored silnog trivijaliziranja braka i obitelji, razna zakonodavstva našla su se pred LGBT zahtjevima za homoseksualnim brakom! Čemu to?

Ukoliko brak u današnjem svijetu ne znači ništa, bitan je pojedinac i vrlo je važno da on mijenja partnere i da se tako „izgrađuje“, ne poštujući nijedan tradicionalni okvir niti društvenu zajednicu iz koje potječe, čemu onda želja za sklapanjem tradicionalnog braka?

Široko znanstveno istraživanje pokazalo je da heteroseksualni i homoseksualni parovi uopće ne dijele isti pogled na zajednički život.

Iako imaju pravni okvir unutar kojega mogu ostvariti prava vrlo slična onima u braku, oni rijetko posežu za time. Putem sklapanja građanskih unija ili registriranog partnerstva imaju priliku sklopiti legalno priznatu vezu, ali ne čine to. U zemljama koje su ozakonile istospolne zajednice, samo 2% onih na koje se to odnosi, to su pravo i iskoristile. Također je potrebno istaknuti i da je velik broj homoseksualnih osoba, primjerice u Francuskoj, protiv istospolnih brakova!


Dovodi nas to do zaključka da se za „prava“ homoseksualaca bore neki drugi lobiji. I to vrlo jaki lobiji jer svjedoci smo velikih svjetskih nastojanja oko istospolnih brakova za manjinu od 0,01% ukupnog stanovništva. Bojim se da u njihovoj „borbi“ nema ništa dobro te da ona nema veze s ravnopravnošću nego teži dekonstrukciji društva kakvog ga poznajemo oduvijek, društva u kojem je obitelj temeljna jedinica.


Po mom mišljenju, najveći problem je što su ovakva nastojanja teško uočljiva jer se vješto skrivaju iza borbe za ljudska prava manjinskih skupina. Ipak, svoj strateški cilj otkrivaju kada omalovažavaju, banaliziraju i vrijeđaju tradicionalne vrijednosti jer ih upravo one ugrožavaju i smetaju im u njihovim planovima. Razorena i bezvrijedna obitelj te razoreno društvo plodno su tlo za manipulacije bilo kakve vrste.


Razuman čovjek, vjernik ili ateist, svaka osoba koja teži stvaranju obitelji i ona koja prepoznaje njenu vrijednost i značaj u društvu, osoba koja brak vidi prvenstveno kao zajednicu muškarca i žene otvorenu rađanju, odgajanju, zajedništvu, potpisat će peticiju. Ne samo da je inicijativa „U ime obitelji“ dobrodošla, nego je ona nužno potrebna i od izvanredne je važnosti za trenutak u kojem se društvo nalazi. Imamo mogućnost zakonski zaštititi instituciju braka i obitelji i naše je pravo i dužnost to i napraviti.

Ovdje nema mjesta šovinizmu niti nasilju već samo zdravom razumu, potvrđivanju i zaštiti onoga što imamo i što nam pripada.

Protivnici ove Incijative navode nekoliko teza. Kažu da je zahtjev za definicijom braka na višoj, ustavnoj razini diskriminirajući za homoseksualne osobe, pa čak i nasilan. Navode da je provođenje referenduma skupo i nepotrebno u krizi u kojoj se zemlja našla. Idu i korak dalje u smislu posvajanja djece kojoj bi navodno bilo bolje u bilo kakvoj obitelji nego u domovima za napuštenu i zlostavljanju djecu.

Mislim da prvi dio ovoga teksta pobija njihovu tezu o diskriminaciji jer takve osobe imaju pravni okvir unutar kojega mogu uživati prava slična onima u braku, a rijetki su oni koji legalno priznatu vezu konzumiraju. Postavlja se pitanje je li potrebno daljnje uređivanje njihovog pravnog statusa za kojega niti oni nisu dovoljno zainteresirani niti iskorištavaju postojeći.

A s druge strane, ne bismo trebali zanemariti da živimo ipak u demokratskom društvenom uređenju u kojem se provodi volja većina. U skladu s time, nema neposrednije demokracije od referenduma. Ako 375000 građana potpiše inicijativu za referendum, situacija je vrlo jasna. Samo nojevi će zabijati glavu u pijesak, a razuman čovjek će ovu brojku uvažiti i poštivati. Ono što smatram da smeta određenim ljevičarskim strujama i medijima i što ih je bacilo u paniku u posljednjih pet dana upravo je taj duh naroda koji se napokon probudio iz zimskog sna.


Ljudi potpisuju za ovu inicijativu, nevezano uz stranačku pripadnost, religiju i Crkvu jer ništa od toga i nije važno kada se radi o dobrobiti i mentalnom zdravlju našeg društva. Razumljivo je da će u toj situaciji „napredna“, liberalna i ljevičarska klika vidjeti problem te će pokušati, a već je i počela, diskreditirati i omalovažiti ovakvu akciju. Tako na raznim „slobodnim“ i „neovisnim“ portalima možete pročitati da aktivisti „U ime obitelji“ „žicaju“ potpise, povlače ljude za rukav, kucaju im na vrata, „dave“ s letcima i sl.

Prvo, 300000 potpisa ne može se „nažicati“ jer zamislite koliko bismo, u tom slučaju, imali kandidata za izbore. Drugo, čudno kako se nitko na tim portalima ne žali zbog agresivnih političkih kampanja ili upornih telefonskih poziva od strane velikih tvrtki koje pokušavaju prodati svoju robu. Dolazim do zaključka da kompanije i političke stranke imaju pravo sebe promovirati, a građanska inicijativa nema.

I treće, najvažnije, nitko racionalan ne može svjesno negirati ili pobijati činjenicu da ljudi zaista žele potpisati te da stoje u redovima ispred štandova.

Umjesto da pojedini novinari i mediji barem jednom pokažu da su na tragu istraživačkog i neovisnog novinarstva pa da se pozabave ovim fenomenom, da ispitaju razloge tolikog broja ljudi koji su dali podršku ovoj Inicijativi, da prepoznaju mlade koje je ova Inicijativa ujedinila u volontiranju, oni pišu o tome na koji način aktivisti dijele letke. To je pristrano, sramotno i ideološki obojeno, ali bez obzira na to, protiv duha naroda u određenom trenutku ne može se ići.

Nadalje, koliko to košta i zašto se time opterećujemo i zašto se uopće time bavimo? Za svaku LGBT manifestaciju i pokušaj iste osiguravaju se velika sredstva iz državnog proračuna. Podsjetit ću da se novcem iz državnog proračuna financiraju razne udruge za ljudska prava koje, osim svog naziva, nemaju nikakvu poveznicu s borbom za ljudska prava već reagiraju i bjesne samo na istupe neistomišljenika.

Budući da cjelokupno Obiteljsko pravo u Hrvatskoj počiva na pravnoj činjenici braka kojega zasnivaju ženik i nevjesta, a dužnost je države da štiti materinstvo, djecu i mladež te stvara socijalne, kulturne, odgojne, materijalne i druge uvjete kojima se promiče ostvarivanje prava na dostojan život, mijenjanjem takvog pojma braka gubi se ne samo pravni aspekt, nego uopće smisao postojanja braka. Ako baš želite, potpuna revizija cijele jedne grane prava itekako košta. Smatram da svatko treba poštivati manjine i njihova prava, ali i manjine moraju poštivati državu u kojoj žive i njene zakonske propise.


Što se tiče posvajanja djece, po šturim istraživanjima, koliko ima pozitivnih iskustava, toliko ima i negativnih. Ono što je važno to je da djeca ne smiju biti sredstvo ostvarivanja nečijeg „prava“ na brak.

U prilog tome da Hrvatska ipak nije zadrta zemlja koja svojim građanima ne pruža dovoljno prava govori i to da je i Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu do sada donio dvije presude u kojima se odbija prikloniti mišljenju da osobe istog spola imaju pravo na brak ili na posvajanje djeteta jednako kao i osobe različitog spola, odnosno da država ne krši ljudska prava ako ne dopusti gay brakove.

Toliko o pravu. Mislim da su od vitalne važnosti ipak društvena kretanja čiji smjer trebamo na vrijeme prepoznati. Bez obzira na ekonomsku krizu ili baš zbog nje, ovo je važno pitanje i to ne samo u Hrvatskoj. Pusta je demagogija podvaljivati ljudima da je ovo nevažna tema jer se zemlja nalazi u teškoj gospodarskoj krizi. Rješavanje gospodarske krize, ali i krize morala ne samo da ne isključuje jedno drugo nego je i uzročno-posljedično povezano.

I zato se bavimo ovakvim temama, i zato je narod napokon prepoznao vrijednost obitelji i zajedništva.


U opasnom okruženju gdje jedini zakon društva postaje volja za moći pojedinca uspostavlja se tzv. diktatura relativizma koji ništa ne priznaje kao konačno i koji kao posljednje mjerilo stavlja samo vlastiti „ja“ i svoje želje.

U toj potrazi za užicima i egoističnom zadovoljavanju subjektivnih potreba, nazvanih nova „prava“, nestaje obitelj kao objektivno pravo, kao apsolutna, trajna vrijednost i kao načelo oduvijek upisano u ljudsku narav. Zbog toga zaštitite sebe, svoju obitelj i svoju djecu.

[EdgarFranjul]

http://www.tinolovka-news.com/vijesti-h ... njeg-lista

Ponedjeljak, 10 Lipanj 2013 13:30 Ivana ..Tweet .


Nakon Večernjeg lista i Jutarnji list je donio članak o vođama takozvane konzervativne revolucije u Hrvatskoj, uglavnom se radi o članku koji je kao prepisan iz Večernjaka, uz, naravno, evidentnu namjeru da se omalovaže ''vođe'' na način da se kaže kako su te ''vođe'', koje, usput budi rečeno, nitko ne priznaje za nikakve vođe, ''solidno obrazovane''. Dakako, Večernji list bio je nešto precizniji, oni su ispravno konstatirali da se radi o vrhunski obrazovanim i uspješnim ljudima, neki su članovi MENSE, vrhunski govore strane jezike, i da se Davor Butković ne bi odmah osjetio ugrožen, svi su završili srednju školu, fakultete također, što je za 'vođu' Jutarnjeg lista nedosanjani san.

Naravno da bi bilo besmisleno da mi sada, ponaosob, prepisujemo obrazovane svakog od 'vođe' jer bi to bio plagijat i ne bismo bili ništa bolji od Jutarnjeg lista, no, treba reći su podaci o 'vođama', svi podaci, dostupni na internetu.

Zanimljivo da režimski bilteni, kako Jutarnji, tako i Večernji list, govore o konzervativnoj revoluciji u državi u kojoj se u zadnjih godinu dana dogodilo sljedeće: 'smaknuli su Bleiburg', uveli su zdravstveni odgoj, ne poštujući ustavnu proceduru, kome je duhovni otac monstrum Alfred Kinsey, uvode ćirilicu u Vukovar, želi se osujetiti inicijativa 'U ime obitelji' iako se radi o jednoj posve legitimnoj građanskoj akciji, zovu Nikolića na proslavu ulaska Hrvatske u EU, dakle, četnika, baljezgaju o građanskim ratovima i još imaju hrabrosti lagati da se u Hrvatskoj odvija konzervativna revolucija. Mislim, ono, što reći? Da nije tragično bilo bi zaista smiješno, odnosno, da nas ne 'zajeb…' medijski tajkuni, koji i dalje ne odustaju od love hrvatskih građana, smijali bi se grohotom… No, ipak je tragično, a narod je suze, uglavnom, isolakao.

Inače, ovo su ''vođe'': Vice Batarelo, Vuko Brigljević, Dubravka Hrabar, Stjepan Bartulica, Željka Markić, Ladislav Iličić…Pa ako vas oni pozovu u juriš s vilicama u rukama ne čekajte ni časa.

[EdgarFranjul]

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/8 ... krize.html

'Inicijativa 'U ime obitelji' može dovesti do ustavno-političke krize'


"Ta različita ustavna mišljenja mogu posljedično dovesti našu zemlju do ustavno-političke krize bez presedana. Upravo iz tog razloga želimo ukazati na određena temeljna načela hrvatskog Ustava", navode u otvorenom pismu ustavnopravni stručnjaci.


Autor: Hina Ponedjeljak, 10 Lipanj 2013 20:30


Hrvatski ustavnopravni stručnjaci danas su ocijenili da će inicijativa za dopunu Ustava odredbom da je brak zajednica žene i muškarca uzrokovati značajne prijepore i različita ustavna tumačenja oko postupanja i obveza državnih tijela u pogledu moguće odluke građana na referendumu, te moguće dovesti zemlju do ustavno-političke krize bez presedana

"Ta različita ustavna mišljenja mogu posljedično dovesti našu zemlju do ustavno-političke krize bez presedana. Upravo iz tog razloga želimo ukazati na određena temeljna načela hrvatskog Ustava", navode u otvorenom pismu ustavnopravni stručnjaci. To su Branko Smerdel, Zvonimir Lauc, Arsen Bačić, Saša Šegvić, Sanja Barić, Robert Podolnjak, Stipe Ivanda, Anita Blagojević, Đorđe Gardašević, Petar Bačić i Mato Palić.



Ističu kako za njih nema nikakve dvojbe da Ustav poznaje dva, jedan od drugoga neovisna načina provedbe postupka svoje izmjene - prvi (odjeljak IX.), koji je do sada uvijek korišten, predviđa da o izmjeni Ustava odlučuje Sabor, a drugi (članak 87.) propisuje mogućnost da Sabor ili Predsjednik Republike (na prijedlog Vlade i uz supotpis premijera) raspišu ustavotvorni referendum.

"Prema tome, svaka izmjena Ustava može se obaviti i putem referenduma, potpuno neovisno od postupka koji je propisan odjeljkom IX. Ustava. Nesporno je također da ustavna odredba o referendumu narodne inicijative iz članka 87. Ustava načelno omogućuje primjenu narodne inicijative kako za djelomičnu, tako i za cjelovitu izmjenu Ustava", navode u pismu.


Ustavnopravni stručnjaci ističu kako je Sabor dužan raspisati ustavotvorni referendum ukoliko to zatraži 10 posto od ukupnog broja birača u Hrvatskoj, a nakon što Ustavni sud, na eventualni zahtjev Sabora, provjeri jesu li ispunjeni uvjeti za održavanja referenduma. "Odbijanje Sabora da raspiše referendum nakon što su ispunjene sve formalno-pravne pretpostavke za njegovo raspisivanje predstavljalo bi negiranje same biti referenduma narodne inicijative i moglo bi imati nesagledive posljedice po ustavnu stabilnost zemlje", poručuju u pismu.



Naglašavaju da bi svaka odluka građana na referendumu bila bi po prirodi stvari odluka ustavnog karaktera i obvezivala bi sva državna tijela. Ona bi, tvrde, predstavljala promjenu Ustava koja bi stupila na snagu potvrdom da je referendum održan u skladu s Ustavom, bez obzira na postojanje određenih formalno-pravnih nedostataka u referendumskom pitanju. Hrvatski sabor, smatraju, bio bi dužan implementirati eventualnu potvrdnu referendumsku odluku u tekst Ustava.


Također, zbog manjkavosti u regulaciji instituta narodne inicijative (primjerice, izričitog određenja koje materije nisu pogodne za referendumsko odlučivanje), ustavno-pravni stručnjaci ističu potrebu da se taj institut što hitnije kvalitetno regulira te izražavaju spremnost da svoja stručna znanja i kompetencije stave na raspolaganje ustavotvorcu i zakonodavcu.

Podsjećaju kako je institut narodne inicijative 2000. godine ugrađen u Ustav, ali i upozoravaju da je prihvaćanje tog oblika neposredne demokracije u Saboru "učinjeno ishitreno, nepromišljeno, bez razmatranja komparativnih iskustava primjene tog instituta u drugim državama i bez uvažavanja mišljenja domaćih ustavnopravnih stručnjaka".

"Svih proteklih godina propuštene su prilike da se kvalitetno uredi ustavni i zakonski sadržaj instituta narodne inicijative, naročito u vrijeme ustavnih promjena 2010. i lani kad je u Hrvatskom saboru pokrenut postupak promjene ustavne odredbe u kojoj je reguliran taj institut", navode u otvorenom pismu.

Napominju da je nakon promjene pravila odlučivanja na referendumu iz 2010. propisano da će se, između ostaloga, zakon koji uređuje referendum uskladiti s odredbama Ustava u roku od šest mjeseci od dana proglašenja Ustavnog zakona, ali da to nije učinjeno sve do danas.


"Struka je i u tom razdoblju bila ignorirana", ističu ustavnopravni stručnjaci, dodajući kako iz svih navedenih razloga narodna inicijativa nije ni zaživjela u Hrvatskoj kao moguća i poželjna dopuna i korektiv predstavničke demokracije. To se, napominju, nije događalo ni u situacijama kada su građani uspijevali, unatoč svim normativnim preprekama, prikupiti dovoljan broj potpisa u zahtjevu za referendum.

Zadnja Promjena: Ponedjeljak, 10 Lipanj 2013 18:34