ARGUMENTIMA PROTIV PROPAGANDE
Što tebi smeta kad se dvoje ljudi istog spola vole?
Vozeći se prema poslu, iza 8h ujutro, na Radiju 101 slušao sam jednu emisiju u kojoj su slušatelji komentirali neku izjavu Željke Markić. Nisam upoznat o kojoj se izjavi radi niti što je točno rekla, ali sam opet imao prilike čuti iste argumente kojima nedostaje logike i smisla. Naravno, voditelj je svesrdno podržavao one koji su kritizirali one koji ne podržavaju homoseksualizam (namjerno ne spominjem homoseksualnost nego homoseksualizam kao jednu ideologiju), i pridružio se ismijavanju njihovih argumenata nazivajući ih besmislenima, bez ikakve osnove i logike, i tome slično.
U čemu su se sastojali argumenti zagovaratelja homoseksualizma? Osnovni argument je bilo pitanje „što nekoga smeta kad se dvoje ljudi vole?“ Onako na prvu, argument ima smisla i čini „protivnike ljubavi“ neljudima i krajnje zatucanim fobičnim stvorenjima. Pa dopustite da odgovorim na taj argument: mene uopće ne smeta kad se dvoje ljudi istog spola vole niti to ikako utječe na moj brak, sve dok se brak ne definira kao zajednica muškarca i žene, i dviju osoba istog spola. Ili u našem hrvatskom slučaju kada se kroz Zakon o životnom partnerstvu ministra Bauka istospolnoj zajednici daju gotovo ista prava kao bračnoj zajednici.
Što je tako problematično u tome? Ljubav dviju osoba? Ne! Problematično je to što se time uvodi nova definicija čovjeka. Do sada se shvaćanje je li netko muškarac ili žena temeljilo na nečijem spolu. Sada se određivanje je li netko muško, žensko ili nešto između toga, temelji na tome kako se netko osjeća (to su vam ona slova LGBTQ). I onda se na temelju tog subjektivnog osjećaja (čitaj: relativizam) traži da se takvu osobu tretira u skladu s njezinim subjektivnim osjećajem i daju joj se sva prava koja proizlaze iz toga. Problem je što dviju dijametralno suprotne definicije čovjeka ne mogu postojati istovremeno. Jedna nužno mora ispasti iz igre.
Do sada su se naši obiteljski i društveni odnosi temeljili na razlici između spolova. Pa je tako muška osoba bila nečiji sin, muž, otac, djed, punac, zet, nećak itd, a ženska osoba nečija kćer, žena, majka, baka, punica, snaha, nećakinja itd. Međutim, izjednačavanje dviju različitih zajednica i davanje istih prava ima za posljedicu problem izjednačavanja nejednakosti koje prirodno postoje među njima. To se onda ostvaruje tako da se ili uvodi neutralno nazivlje (pa tako imamo famozne izraze roditelj 1 i roditelj 2), ili se isto nazivlje primjenjuje za obje grupe. Pa se tako u odnosu dviju lezbi netko naziva nečijom „suprugom/ženom“ ili u odnosu dvaju homoseksualca netko je nečiji „suprug/muž“.
Budući da mi stojimo na samim početcima ove revolucije, nije teško zamisliti da će ovakva promjena nazivlja uskoro zahvatiti i ostale obiteljsko-društvene odnose. To nije nešto što će se dogoditi preko noći, ali je neizbježno. Jer jednom kada se legalizira jedna definicija čovjeka, jer, ona se “mora” primijeniti na odnose na svim razinama. Za sada se bitka vodi za redefiniranje bračnih odnosa i roditeljstva što za posljedicu ima relativiziranje roditeljstva. Pa tako nije više bitno ima li dijete oca i majku, nego je svejedno odgajaju li dijete otac i majka ili dvije osobe istog spola. I tu onda dolazi u igru drugi argument: argument samohranih obitelji.
Ako je u redu da dijete odgaja samo jedan roditelj – ili otac ili majka (osobe drugog spola iz ovog ili onog razloga nema), onda je tom logikom sasvim u redu ako ga odgajaju i dvije osobe istog spola. No ova logika je pogrešna iz sljedećih razloga. Prvo, samohrane obitelji u velikoj mjeri nastaju kao posljedica više sile. Jedan od roditelja ili umre ili napusti svoju obitelj što ostavlja dijete samo s jednim roditeljem. No u tome slučaju dijete zna tko su mu roditelji i obitelj nije zasnovana s nakanom da se djetetu od samog početka oduzme pravo na jednog roditelja. Čak i u slučaju gdje žena odluči umjetnom oplodnjom začeti dijete, da, dijete biva uskraćeno za poznavanje jednog roditelja, ali obiteljsko-društvena struktura međuljudskih odnosa na temelju razlike između dva spola biva netaknuta. Kod istospolnih obitelji, ne samo da dijete biva s predumišljajem uskraćeno za jednog od roditelja, nego mu se nudi surogat roditelj koji glumi „tatu“ ili „mamu“. Pa tako dijete završi sa „dvije mame“ ili „dvoje tate“, ili druga osoba igra ulogu koja je suprotna od njezinog spola. Brine li se itko što takva pomutnja stvara u djetetovoj psihi?
I konačno, još jedan omiljeni argument koji sam imao prilike čuti u emisiji je bio argument rasizma. Jadni homoseksualci su uskraćeni za svoja prava baš kao što su i crnci bili uskraćeni za svoja. Ovo ne stoji iz dva razloga. Prvi je taj što se osoba koja je crnac rađa kao crnac i ona to ostaje cijelog svog života (osim Michaela Jacksona naravno), dok se homoseksualni životni stil odabire – osoba se rađa kao muškarac ili žena i odabire kojim će životnim stilom živjeti. Postoje brojen osobe koje su živjele tim stilom, i onda prestale. O tome vam mogu posvjedočiti bivši homoseksualci. Drugo, rasizam nekim osobama dopušta ono što drugim osobama zabranjuje. U našem slučaju, svaka osoba u RH može pod JEDNAKIM UVJETIMA ostvariti pravo na brak i obitelj. Stoga nema govora o rasizmu i dopuštanju nekima nešto što se drugima uskraćuje.
Ova emisija koju sam slušao vozeći se na posao, na Radiju 101, iznova je pokazala svu površnost, nelogičnost i kratkovidnost argumenata onih koji zastupaju homoseksualizam. I dok se na površini prikazuje kako se ovdje radi o pitanju ljubavi i davanju jednakih prava svima, prava je istina da je ovo jedan prikriveni pokušaj društvene rekonstrukcije. Rješenje je jednostavno: hetero i homo zajednica su dvije različite zajednice, i svaka zajednica treba biti različito definirana i imati prava u skladu sa svojim biološkim datostima. Sve ostalo predstavlja nasilnu promjenu društva (revoluciju) koja će za posljedicu imati legaliziranje homoseksualnog načina života i oduzimanje prava na bilo kakvu kritiku.
Već sad smo svjedoci progonstva i maltertiranja onih koji se usude drugačije misliti u državama gdje je istospolna zajednica izjednačena s brakom. Budite sigurni u jedno: nametanje znaka jednakosti između različitih zajednica – istospolne i zajednice osoba različitog spola neće rezultirati većom jednakošću među ljudima. Naprotiv, u konačnici će rezultirati oduzimanjem prava da se vjeruje, misli i govori drugačije. I onda neka me netko pita „što tebe smeta kad se dvoje ljudi istog spola vole?“
Izvor: Narod.hr
http://narod.hr/clanak/sto-tebi-smeta-k ... spola-vole
REFERENDUM ZA OBITELJ
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8466
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8466
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
NI HRVATSKA NIJE DALEKO
Irska ide korak dalje: uvode se najliberalnije odredbe o promjeni spolnog identiteta, progon neistomišljenika sve češći
Nakon što je u Irskoj 22. svibnja ove godine redefiniran brak, ta je zemlja na pragu donošenja jedne od najliberalnijih odredbi o promjeni obilježja spolnoga identiteta na svijetu. Trenutno se ide prema tome da irska država na sebe preuzme obavezu da kao objektivnu stvarnost prihvati subjektivan osjećaj osobe u vezi s tim je li ona muškarac ili žena, bez obzira na to što govore njezina tjelesna spolna obilježja.
Spolni identitet – razlomljen na tri dijela
Naime, rodna ideologija koja se ubrzano širi zapadnom civilizacijom i uopće svijetom, zahtjeva da pojam cjelovitoga spola kakav poznajemo bude dosljedno razlomljen na tri dijela. Prvi je tzv. rod, tj. subjektivan osjećaj osobe o tomu je li osoba muškarac ili žena. Taj se dio spolnoga identiteta u rodnoj ideologiji drži najvažnijim. Drugi se dio odnosi na društvene uloge koje ta osoba preuzima, pri čemu je najvažnija njezina tzv. seksualna orijentacija (erotska i emocionalna privlačnost prema osobama suprotnoga spola, istoga spola ili oba spola). Taj se dio drži gotovo istovjetnim s netom spomenutim rodom. Nazivak „spol“ po novome se odnosi samo na treći dio cjelovitoga spolnoga identiteta, tj. na tjelesna spolna obilježja osobe. On se drži najmanje važnim, praktički nevažnim dijelom identiteta s kojim osoba ima pravo činiti što ju je volja.
Irska će izdavati i nove rodne listove
Prema amandmanu na Zakon o prepoznavanju roda u vezi s kojim se irska vlada usuglasila u srijedu, 3. lipnja 2015., osobe iznad 18 godina će moći promijeniti podatak o „rodu“ u službenim dokumentima (rodnom listu, osobnoj iskaznici, vozačkoj dozvoli itd.) na osnovi izjave o tzv. rodnom samoopredjeljenju koju će ovjeriti kod javnoga bilježnika ili u uredu državne uprave. Ministrica socijalne zaštite i zamjenica irskog premijera, Tánaiste Joan Burton, izjavila je: “Država će osobama koje prelaze iz roda u rod u svemu priznati onaj rod koji te osobe odaberu, uključujući pravo na brak ili ulazak u građansko partnerstvo, kao i pravo na novi rodni list.
Ključno je da je ovo važno zakonodavstvo u skladu na međunarodnom najboljom praksom. Zato se primičemo modelu samoopredjeljenja za ljude koji imaju 18 godina i više. Ovakav pristup neće imati utjecaj na [medicinski] postupak [promjene spola] koji je potpuno odvojen od procesa civilne registracije [roda]”, zaključila je Burton.
Irska se predlaganjem amandmana o registraciji tzv. roda umjesto spola na osnovi jednostavne izjave o rodnome samoopredjeljenju pridružila zemljama poput Argentine (2012.), Danske (2014.) ili Malte (2015.), koje već imaju takvo zakonsku praksu u pogledu službenih dokumenata. Irski amandman će krenuti na čitanje po parlamentarnim odborima već od 17. lipnja 2015. U intervjuu za BuzzFeed News, direktor najveće trans-udruge “Mreža za transrodnu jednakost Irska”, Broden Giambrone, izjavio je kako je redefinicija braka u Irskoj i “međunarodna pohvala” zbog te redefinicije potaknula irsku vladu na “potpunu potporu LGBTI prava”.
Pritisak na slobodu govora i progon onih koji se ne slažu s LGBT ideologijom
U Irskoj inače već neko vrijeme jača pritisak na slobodu govora, vjeroispovijesti, poslovanja, odgoja i dr., za one koji ne prihvaćaju rodnu ideologiju. Slastičarska je obiteljska tvrtka Ashers Baking Company izgubila spor koji je protiv nje pokrenuo LGBT aktivist zbog koja je odbila naručenu tortu ukrasiti natpisom »podržite istospolan brak« (trenutno traje žalbeni postupak). Nakana se toga i sličnih postupaka ne taji: riječ o poruci svima koji se opiru novoj ideologiji na bilo kojoj razini. Nakon redefinicije braka se može očekivati da će taj pritisak prerasti u pravi udar, kako se vidjelo u drugim zemljama, poput Irskoj bliske Velike Britanije u kojoj je zabilježen čitav niz sudskih postupaka i drugih progona protiv osoba koje se ne žele povinuti rodnoj ideologiji (protiv vlasnika prostora za svadbene svečanosti, fotografa, vlasnika pekarnica, udomitelja djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi, psihoterapeuta, studenata psihologije, osoba koji su u okviru privatnoga prostora na profilu u društvenim mrežama izjavili kako se ne slažu s tzv. istospolnim brakom itd.).
Posljedice na izborne liste – bez spola, samo rod
Usvoji li se, ovaj će amandman u Irskoj pojačati i pooštriti zahtjeve rodne ideologije (tzv. gender mainstreaming). Između ostaloga, posve je moguće da će on preoblikovati sadašnju praksu vezanu za tzv. ženske kvote koje se već dulje vrijeme u zapadnim zemljama nazivaju „rodnim kvotama“, a ne „spolnim kvotama“ ili popularno „ženskim kvotama“. Sada je već izgledno kako se ide prema tomu da će takve kvote u vezi s radnim mjestima, upisom na obrazovne insitucije, političkim funkcijama itd. u budućnosti značiti kako se mora angažirati određeni broj pojedinaca koji se (subjektivno) izjašnjavaju kao muškarci ili žene, a ne određeni broj osoba koje imaju tjelesna, objektivna muška i ženska spolna obilježja. Odnosno, poslodavac će morati zaposliti pojedince bez obzira na spol, tj. određeni broj zaposlenika uopće neće morati biti muškog ili ženskog spola, kao do sada, nego samo i isključivo određenog roda. Možda se to trenutno mnogima ne čini kao problem, jer će reći da će se ljudi jednostavno izjasniti kao osobe muškoga ili ženskoga “roda”, umjesto kao osobe muškoga ili ženskoga spola, kako se činilo do sada. No, komadanje cjelovitoga spolnoga identiteta, pri čemu su tjelesna spolna obilježja nebitna i potpuno odvojena od subjektivnoga osjećaja o tzv. rodu, ima potencijal da iz korijena promijeni našu društvenu svakodnevicu. U sadašnjem je trenutku nazivak “rod” u dobroj mjeri u zakonima povezan sa spolom osobe, pa mnogi još uvijek misle kako je tu riječ o hirovitoj, ali bezazlenoj zamjeni nazivaka. Ali nažalost, prije je riječ o jezičnom inžinjeringu kojemu je nakana korijenita promjena javnih politika i stvaranje novoga društva u kojemu će se muškarci i žene cjelovitoga spolnoga identiteta tretirati kao zaostali ostatak prošlosti.
Stanje u Hrvatskoj – korak do najliberalnijih zakona
I u Hrvatskoj je sve očitije nagnuće da se nakon prijelaznoga rješenja dvojnih izraza Poput „ravnopravnost spolova/ jednakost rodova“ prijeđe na govor samo o „jednakosti rodova“ dok će ravnopravnosti i spolu biti namijenjena ropotarnica povijesti. Promotrimo što bi takva promjena mogla donijeti u području primjene Zakona o izboru zastupnika u Hrvatski sabor iz veljače 2015. kojim je propisano da svaka izborna lista treba imati barem 40% žena i barem 40% muškaraca. Kada bi se izborno zakonodavstvo danas uskladilo s rodnom ideologijom, to bi značilo da bi na listama trebalo biti barem 40% osoba koje se izjašnjavaju kao žene i barem 40% osoba koje se izjašnjavaju kao muškarci, bez obzira što možda svi s liste imaju tjelesna spolna obilježja muškarca ili tjelesna spolna obilježja žene. Ovo sliči onom obrascu i društvenom uređenju kad su pojedinci deklarativno postajali članovi Partije “na papiru” kako bi došli do određenih položaja i zaposlenja.
Prema Zakonu o državnim maticama iz 2012., koji je izmijenila SDP-ova Vlada, u Hrvatskoj pojedinci koji žele da im se pod „spol“ više ne piše ono što im je upisano pri rođenju, mogu to učiniti na osnovi izjave da žive u “drugom rodnom identitetu”, s time da prije toga ne trebaju kirurškim zahvatom promijeniti tjelesni izgled. Jedino što Hrvatsku dijeli od zakonskog rješenja o registraciji “roda” kakvo je trenutno na snazi u Malti ili Argentini, a uskoro možda i u Irskoj, jest to da građani za promjenu spola u dokumentima trebaju proći nešto dulju proceduru, a ne samo otići kod javnog bilježnika ili u državni ured. Za kraj, podsjetimo i da ne zaostajemo bitno u pogledu postupaka kojima se ima zastrašiti one koji se ne slažu s rodnom idologijom. Sveučilišni je profesor Ivan Poljaković već prošao izdržao stegovni postupak uprave svog matičnog zadarskoga sveučilišta, a protiv vjeroučiteljice Jelene Ćorić Mudrovčić sudski postupak još uvijek traje.
Izvor: Narod.hr
http://narod.hr/eu/irska-ide-korak-dalj ... -sve-cesci
Irska ide korak dalje: uvode se najliberalnije odredbe o promjeni spolnog identiteta, progon neistomišljenika sve češći
Nakon što je u Irskoj 22. svibnja ove godine redefiniran brak, ta je zemlja na pragu donošenja jedne od najliberalnijih odredbi o promjeni obilježja spolnoga identiteta na svijetu. Trenutno se ide prema tome da irska država na sebe preuzme obavezu da kao objektivnu stvarnost prihvati subjektivan osjećaj osobe u vezi s tim je li ona muškarac ili žena, bez obzira na to što govore njezina tjelesna spolna obilježja.
Spolni identitet – razlomljen na tri dijela
Naime, rodna ideologija koja se ubrzano širi zapadnom civilizacijom i uopće svijetom, zahtjeva da pojam cjelovitoga spola kakav poznajemo bude dosljedno razlomljen na tri dijela. Prvi je tzv. rod, tj. subjektivan osjećaj osobe o tomu je li osoba muškarac ili žena. Taj se dio spolnoga identiteta u rodnoj ideologiji drži najvažnijim. Drugi se dio odnosi na društvene uloge koje ta osoba preuzima, pri čemu je najvažnija njezina tzv. seksualna orijentacija (erotska i emocionalna privlačnost prema osobama suprotnoga spola, istoga spola ili oba spola). Taj se dio drži gotovo istovjetnim s netom spomenutim rodom. Nazivak „spol“ po novome se odnosi samo na treći dio cjelovitoga spolnoga identiteta, tj. na tjelesna spolna obilježja osobe. On se drži najmanje važnim, praktički nevažnim dijelom identiteta s kojim osoba ima pravo činiti što ju je volja.
Irska će izdavati i nove rodne listove
Prema amandmanu na Zakon o prepoznavanju roda u vezi s kojim se irska vlada usuglasila u srijedu, 3. lipnja 2015., osobe iznad 18 godina će moći promijeniti podatak o „rodu“ u službenim dokumentima (rodnom listu, osobnoj iskaznici, vozačkoj dozvoli itd.) na osnovi izjave o tzv. rodnom samoopredjeljenju koju će ovjeriti kod javnoga bilježnika ili u uredu državne uprave. Ministrica socijalne zaštite i zamjenica irskog premijera, Tánaiste Joan Burton, izjavila je: “Država će osobama koje prelaze iz roda u rod u svemu priznati onaj rod koji te osobe odaberu, uključujući pravo na brak ili ulazak u građansko partnerstvo, kao i pravo na novi rodni list.
Ključno je da je ovo važno zakonodavstvo u skladu na međunarodnom najboljom praksom. Zato se primičemo modelu samoopredjeljenja za ljude koji imaju 18 godina i više. Ovakav pristup neće imati utjecaj na [medicinski] postupak [promjene spola] koji je potpuno odvojen od procesa civilne registracije [roda]”, zaključila je Burton.
Irska se predlaganjem amandmana o registraciji tzv. roda umjesto spola na osnovi jednostavne izjave o rodnome samoopredjeljenju pridružila zemljama poput Argentine (2012.), Danske (2014.) ili Malte (2015.), koje već imaju takvo zakonsku praksu u pogledu službenih dokumenata. Irski amandman će krenuti na čitanje po parlamentarnim odborima već od 17. lipnja 2015. U intervjuu za BuzzFeed News, direktor najveće trans-udruge “Mreža za transrodnu jednakost Irska”, Broden Giambrone, izjavio je kako je redefinicija braka u Irskoj i “međunarodna pohvala” zbog te redefinicije potaknula irsku vladu na “potpunu potporu LGBTI prava”.
Pritisak na slobodu govora i progon onih koji se ne slažu s LGBT ideologijom
U Irskoj inače već neko vrijeme jača pritisak na slobodu govora, vjeroispovijesti, poslovanja, odgoja i dr., za one koji ne prihvaćaju rodnu ideologiju. Slastičarska je obiteljska tvrtka Ashers Baking Company izgubila spor koji je protiv nje pokrenuo LGBT aktivist zbog koja je odbila naručenu tortu ukrasiti natpisom »podržite istospolan brak« (trenutno traje žalbeni postupak). Nakana se toga i sličnih postupaka ne taji: riječ o poruci svima koji se opiru novoj ideologiji na bilo kojoj razini. Nakon redefinicije braka se može očekivati da će taj pritisak prerasti u pravi udar, kako se vidjelo u drugim zemljama, poput Irskoj bliske Velike Britanije u kojoj je zabilježen čitav niz sudskih postupaka i drugih progona protiv osoba koje se ne žele povinuti rodnoj ideologiji (protiv vlasnika prostora za svadbene svečanosti, fotografa, vlasnika pekarnica, udomitelja djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi, psihoterapeuta, studenata psihologije, osoba koji su u okviru privatnoga prostora na profilu u društvenim mrežama izjavili kako se ne slažu s tzv. istospolnim brakom itd.).
Posljedice na izborne liste – bez spola, samo rod
Usvoji li se, ovaj će amandman u Irskoj pojačati i pooštriti zahtjeve rodne ideologije (tzv. gender mainstreaming). Između ostaloga, posve je moguće da će on preoblikovati sadašnju praksu vezanu za tzv. ženske kvote koje se već dulje vrijeme u zapadnim zemljama nazivaju „rodnim kvotama“, a ne „spolnim kvotama“ ili popularno „ženskim kvotama“. Sada je već izgledno kako se ide prema tomu da će takve kvote u vezi s radnim mjestima, upisom na obrazovne insitucije, političkim funkcijama itd. u budućnosti značiti kako se mora angažirati određeni broj pojedinaca koji se (subjektivno) izjašnjavaju kao muškarci ili žene, a ne određeni broj osoba koje imaju tjelesna, objektivna muška i ženska spolna obilježja. Odnosno, poslodavac će morati zaposliti pojedince bez obzira na spol, tj. određeni broj zaposlenika uopće neće morati biti muškog ili ženskog spola, kao do sada, nego samo i isključivo određenog roda. Možda se to trenutno mnogima ne čini kao problem, jer će reći da će se ljudi jednostavno izjasniti kao osobe muškoga ili ženskoga “roda”, umjesto kao osobe muškoga ili ženskoga spola, kako se činilo do sada. No, komadanje cjelovitoga spolnoga identiteta, pri čemu su tjelesna spolna obilježja nebitna i potpuno odvojena od subjektivnoga osjećaja o tzv. rodu, ima potencijal da iz korijena promijeni našu društvenu svakodnevicu. U sadašnjem je trenutku nazivak “rod” u dobroj mjeri u zakonima povezan sa spolom osobe, pa mnogi još uvijek misle kako je tu riječ o hirovitoj, ali bezazlenoj zamjeni nazivaka. Ali nažalost, prije je riječ o jezičnom inžinjeringu kojemu je nakana korijenita promjena javnih politika i stvaranje novoga društva u kojemu će se muškarci i žene cjelovitoga spolnoga identiteta tretirati kao zaostali ostatak prošlosti.
Stanje u Hrvatskoj – korak do najliberalnijih zakona
I u Hrvatskoj je sve očitije nagnuće da se nakon prijelaznoga rješenja dvojnih izraza Poput „ravnopravnost spolova/ jednakost rodova“ prijeđe na govor samo o „jednakosti rodova“ dok će ravnopravnosti i spolu biti namijenjena ropotarnica povijesti. Promotrimo što bi takva promjena mogla donijeti u području primjene Zakona o izboru zastupnika u Hrvatski sabor iz veljače 2015. kojim je propisano da svaka izborna lista treba imati barem 40% žena i barem 40% muškaraca. Kada bi se izborno zakonodavstvo danas uskladilo s rodnom ideologijom, to bi značilo da bi na listama trebalo biti barem 40% osoba koje se izjašnjavaju kao žene i barem 40% osoba koje se izjašnjavaju kao muškarci, bez obzira što možda svi s liste imaju tjelesna spolna obilježja muškarca ili tjelesna spolna obilježja žene. Ovo sliči onom obrascu i društvenom uređenju kad su pojedinci deklarativno postajali članovi Partije “na papiru” kako bi došli do određenih položaja i zaposlenja.
Prema Zakonu o državnim maticama iz 2012., koji je izmijenila SDP-ova Vlada, u Hrvatskoj pojedinci koji žele da im se pod „spol“ više ne piše ono što im je upisano pri rođenju, mogu to učiniti na osnovi izjave da žive u “drugom rodnom identitetu”, s time da prije toga ne trebaju kirurškim zahvatom promijeniti tjelesni izgled. Jedino što Hrvatsku dijeli od zakonskog rješenja o registraciji “roda” kakvo je trenutno na snazi u Malti ili Argentini, a uskoro možda i u Irskoj, jest to da građani za promjenu spola u dokumentima trebaju proći nešto dulju proceduru, a ne samo otići kod javnog bilježnika ili u državni ured. Za kraj, podsjetimo i da ne zaostajemo bitno u pogledu postupaka kojima se ima zastrašiti one koji se ne slažu s rodnom idologijom. Sveučilišni je profesor Ivan Poljaković već prošao izdržao stegovni postupak uprave svog matičnog zadarskoga sveučilišta, a protiv vjeroučiteljice Jelene Ćorić Mudrovčić sudski postupak još uvijek traje.
Izvor: Narod.hr
http://narod.hr/eu/irska-ide-korak-dalj ... -sve-cesci
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8466
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
ZADIRE I U NADLEŽNOST DRŽAVA ČLANICA
Ovako su glasovali hrvatski zastupnici u EP kod izglasavanja spornog izvješća Noichl koje potkopava obitelj i izravno promovira pobačaj
Europski parlament je na svojoj sjednici 9. lipnja 2015. s 341 zastupnika ZA, 281 zastupnika PROTIV, te čak 81 SUZDRŽANIH zastupnika usvojio “Izvješće o Strategiji EU-a za jednakost žena i muškaraca nakon 2015.”, izvjestiteljice stranke socijalista Marie Noichl. “Izvješće Noichl” sadrži do sada najekstremnije stavove koji se skrivaju iza agende “spolno-rodne ravnopravnosti”, a izvan su nadležnosti i kompetencija Europske unije, tj. krše načelo supsidijarnosti. Od 81 suzdržanih zastupnika čak je 53 bilo iz stranke pučana-kršćanskih demokrata (EPP), 14 iz stranke liberala (ALDE), 4 konzervativaca (ECR), 7 nordijske ljevice (GUE/NGL), 1 manjinskih zastupnika, 1 zastupnik socijalista (S&D) i 1 zastupnik stranke zelenih (Verts/ALE).
Poznato je i kako su glasovali hrvatski zastupnici o cijelom Izvješću, kao i o pojedinim stavkama. Za cijelo Izvješće su glasovali ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS).
Slijedi pregled glasovanja po pojedinim stavkama:
Stavak 2/1. – Poseban antidiskriminacijski plan ‘u vezi skupine LGBTI’
Tekst stavka: Europski parlament (EP) “poziva Komisiju da razradi mjere čiji je cilj uklanjanje diskriminacije svih žena u svoj njihovoj raznolikosti u okviru šire strategije za borbu protiv diskriminacije te specifičnog i zasebnog plana u vezi skupine LGBTI” (…)
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS); SUZDRŽAN: Stier (HDZ)
St. 2/2. – ‘Direktiva o načelima jednakog postupanja’ (tzv. Equal Treatment Directive)
Tekst stavka: EP (…) “u tu svrhu, hitno poziva Vijeće da što je prije moguće postigne zajedničko stajalište o prijedlogu direktive Vijeća o provedbi načela o jednakom postupanju prema osobama bez obzira na vjeru ili uvjerenje, invalidnost, dob, spol ili seksualnu orijentaciju koji je zaustavljen otkako ga je Parlament donio u travnju 2009.”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS); SUZDRŽAN: Šuica (HDZ)
St. 13. – ‘Istanbulska konvencija’ (sadrži nametanje rodne ideologije i usklađivanje svih zakona s rodnom ideologijom – tzv. gender mainstreaming)
Tekst stavka: EP “poziva Komisiju da razmotri mogućnost da EU pristane na Istanbulsku konvenciju i da pokrene taj postupak što je prije moguće, te da novom strategijom potakne države članice da ratificiraju Istanbulsku konvenciju i da se aktivno založi za borbu protiv nasilja nad ženama i djevojkama; poziva države članice da što je prije moguće potpišu i ratificiraju Istanbulsku konvenciju;”
Glasovali – ZA: Plenković (HDZ), Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Tomašić (HKS);
St. 24. – Puno ‘pravno’ priznanje ‘roda’
Tekst stavka: EP “poziva Komisiju da zajamči da države članice omoguće puno pravno priznavanje preferiranog roda osobe, uključujući promjenu imena, broja socijalnog osiguranja i ostalih pokazatelja roda na identifikacijskim dokumentima”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
St. 31/3. – Proširenje primjene obiteljskog zakonodavstva na ‘LGBT roditeljstvo’
Tekst stavka: EP “(preporučuje da se, s obzirom na to da se sastav i definicija obitelji s vremenom mijenjaju, proširi područje primjene obiteljskog i radnog zakonodavstva u vezi s obiteljima s jednim roditeljem) i roditeljstvima u okviru LGBT-brakova*” (original: “LGBT roditelja”) *glasalo se hoće li se uvrstiti podebljani tekst
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
St. 52. – Jednostavna pristupačnost ‘usluga’ seksualno i reproduktivno zdravlje i prava’, te ‘usluga’ pobačaja i kontracepcije
Tekst stavka: EP “poziva Komisiju da podrži države članice pri osiguravanju usluga koje su visokokvalitetne, zemljopisno primjerene i jednostavno pristupačne u područjima seksualnog i reproduktivnog zdravlja i s tim povezanih prava, sigurnog i legalnog prekida trudnoće i kontracepcijskih sredstava te opće zdravstvene zaštite;”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ); SUZDRŽAN: Tomašić (HKS)
St. 53. – Nadopuna ‘odozgor’ nacionalnih politika u području ‘seksualnog i reproduktivnog zdravlja i prava’
Tekst stavka: EP “potiče Komisiju da u sljedeću strategiju EU-a u području zdravlja uključi seksualno i reproduktivno zdravlje i prava kako bi se osigurala jednakost žena i muškaraca te nadopunile nacionalne politike u području seksualnog i reproduktivnog zdravlja i prava;”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
St. 60. – Uvođenje spolnog odgoja u škole; zajamčiti savjetovanje i pristup mladih ljudi kontracepciji (amandman od Biljane Borzan, SDP)
Tekst stavka: EP “poziva Komisiju i države članice da ulože napore u provedbu programa o seksualnom odgoju u školama te da zajamče savjetovanje i pristup mladih ljudi kontracepciji;”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
St. 67. – Uspostava katedre za ‘rodne studije’ i feminizam
Tekst stavka: EP “poziva Komisiju da podupre države članice u uspostavi katedri za rodne studije i studije u području feminizma;”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
St. 68. – Pobačaj definiran kao ‘prirodno planiranje obitelji’; univerzalni pristup ‘seksualnom i reproduktivnom zdravlju’ je definiran kao ‘temeljno ljudsko pravo’
Tekst stavka: EP “zahtijeva od Komisije da zajamči da se pri europskoj razvojnoj suradnji slijedi pristup utemeljen na ljudskim pravima, naglašavajući posebno jednakost spolova, izobrazbu žena, borbu protiv svih vrsta nasilja nad ženama i iskorjenjivanje dječjeg rada; ističe da je univerzalni pristup zdravlju, posebno seksualnom i reproduktivnom zdravlju i s tim povezanim pravima, temeljno ljudsko pravo i naglašava pravo na dobrovoljan pristup službama za planiranje obitelji, uključujući skrb u vezi sa sigurnim i legalnim prekidom trudnoće, te informacijama i izobrazbi o smanjenju smrtnosti majki i dojenčadi, kao i ukidanju svih oblika rodno uvjetovanog nasilja, uključujući genitalno sakaćenja žena, rano i prisilno sklapanje braka, rodocid, prisilnu sterilizaciju i silovanje u braku;”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
Izvor: narod.hr
http://narod.hr/eu/tko-je-od-hrvatskih- ... ra-pobacaj
Ovako su glasovali hrvatski zastupnici u EP kod izglasavanja spornog izvješća Noichl koje potkopava obitelj i izravno promovira pobačaj
Europski parlament je na svojoj sjednici 9. lipnja 2015. s 341 zastupnika ZA, 281 zastupnika PROTIV, te čak 81 SUZDRŽANIH zastupnika usvojio “Izvješće o Strategiji EU-a za jednakost žena i muškaraca nakon 2015.”, izvjestiteljice stranke socijalista Marie Noichl. “Izvješće Noichl” sadrži do sada najekstremnije stavove koji se skrivaju iza agende “spolno-rodne ravnopravnosti”, a izvan su nadležnosti i kompetencija Europske unije, tj. krše načelo supsidijarnosti. Od 81 suzdržanih zastupnika čak je 53 bilo iz stranke pučana-kršćanskih demokrata (EPP), 14 iz stranke liberala (ALDE), 4 konzervativaca (ECR), 7 nordijske ljevice (GUE/NGL), 1 manjinskih zastupnika, 1 zastupnik socijalista (S&D) i 1 zastupnik stranke zelenih (Verts/ALE).
Poznato je i kako su glasovali hrvatski zastupnici o cijelom Izvješću, kao i o pojedinim stavkama. Za cijelo Izvješće su glasovali ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS).
Slijedi pregled glasovanja po pojedinim stavkama:
Stavak 2/1. – Poseban antidiskriminacijski plan ‘u vezi skupine LGBTI’
Tekst stavka: Europski parlament (EP) “poziva Komisiju da razradi mjere čiji je cilj uklanjanje diskriminacije svih žena u svoj njihovoj raznolikosti u okviru šire strategije za borbu protiv diskriminacije te specifičnog i zasebnog plana u vezi skupine LGBTI” (…)
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS); SUZDRŽAN: Stier (HDZ)
St. 2/2. – ‘Direktiva o načelima jednakog postupanja’ (tzv. Equal Treatment Directive)
Tekst stavka: EP (…) “u tu svrhu, hitno poziva Vijeće da što je prije moguće postigne zajedničko stajalište o prijedlogu direktive Vijeća o provedbi načela o jednakom postupanju prema osobama bez obzira na vjeru ili uvjerenje, invalidnost, dob, spol ili seksualnu orijentaciju koji je zaustavljen otkako ga je Parlament donio u travnju 2009.”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS); SUZDRŽAN: Šuica (HDZ)
St. 13. – ‘Istanbulska konvencija’ (sadrži nametanje rodne ideologije i usklađivanje svih zakona s rodnom ideologijom – tzv. gender mainstreaming)
Tekst stavka: EP “poziva Komisiju da razmotri mogućnost da EU pristane na Istanbulsku konvenciju i da pokrene taj postupak što je prije moguće, te da novom strategijom potakne države članice da ratificiraju Istanbulsku konvenciju i da se aktivno založi za borbu protiv nasilja nad ženama i djevojkama; poziva države članice da što je prije moguće potpišu i ratificiraju Istanbulsku konvenciju;”
Glasovali – ZA: Plenković (HDZ), Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Tomašić (HKS);
St. 24. – Puno ‘pravno’ priznanje ‘roda’
Tekst stavka: EP “poziva Komisiju da zajamči da države članice omoguće puno pravno priznavanje preferiranog roda osobe, uključujući promjenu imena, broja socijalnog osiguranja i ostalih pokazatelja roda na identifikacijskim dokumentima”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
St. 31/3. – Proširenje primjene obiteljskog zakonodavstva na ‘LGBT roditeljstvo’
Tekst stavka: EP “(preporučuje da se, s obzirom na to da se sastav i definicija obitelji s vremenom mijenjaju, proširi područje primjene obiteljskog i radnog zakonodavstva u vezi s obiteljima s jednim roditeljem) i roditeljstvima u okviru LGBT-brakova*” (original: “LGBT roditelja”) *glasalo se hoće li se uvrstiti podebljani tekst
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
St. 52. – Jednostavna pristupačnost ‘usluga’ seksualno i reproduktivno zdravlje i prava’, te ‘usluga’ pobačaja i kontracepcije
Tekst stavka: EP “poziva Komisiju da podrži države članice pri osiguravanju usluga koje su visokokvalitetne, zemljopisno primjerene i jednostavno pristupačne u područjima seksualnog i reproduktivnog zdravlja i s tim povezanih prava, sigurnog i legalnog prekida trudnoće i kontracepcijskih sredstava te opće zdravstvene zaštite;”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ); SUZDRŽAN: Tomašić (HKS)
St. 53. – Nadopuna ‘odozgor’ nacionalnih politika u području ‘seksualnog i reproduktivnog zdravlja i prava’
Tekst stavka: EP “potiče Komisiju da u sljedeću strategiju EU-a u području zdravlja uključi seksualno i reproduktivno zdravlje i prava kako bi se osigurala jednakost žena i muškaraca te nadopunile nacionalne politike u području seksualnog i reproduktivnog zdravlja i prava;”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
St. 60. – Uvođenje spolnog odgoja u škole; zajamčiti savjetovanje i pristup mladih ljudi kontracepciji (amandman od Biljane Borzan, SDP)
Tekst stavka: EP “poziva Komisiju i države članice da ulože napore u provedbu programa o seksualnom odgoju u školama te da zajamče savjetovanje i pristup mladih ljudi kontracepciji;”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
St. 67. – Uspostava katedre za ‘rodne studije’ i feminizam
Tekst stavka: EP “poziva Komisiju da podupre države članice u uspostavi katedri za rodne studije i studije u području feminizma;”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
St. 68. – Pobačaj definiran kao ‘prirodno planiranje obitelji’; univerzalni pristup ‘seksualnom i reproduktivnom zdravlju’ je definiran kao ‘temeljno ljudsko pravo’
Tekst stavka: EP “zahtijeva od Komisije da zajamči da se pri europskoj razvojnoj suradnji slijedi pristup utemeljen na ljudskim pravima, naglašavajući posebno jednakost spolova, izobrazbu žena, borbu protiv svih vrsta nasilja nad ženama i iskorjenjivanje dječjeg rada; ističe da je univerzalni pristup zdravlju, posebno seksualnom i reproduktivnom zdravlju i s tim povezanim pravima, temeljno ljudsko pravo i naglašava pravo na dobrovoljan pristup službama za planiranje obitelji, uključujući skrb u vezi sa sigurnim i legalnim prekidom trudnoće, te informacijama i izobrazbi o smanjenju smrtnosti majki i dojenčadi, kao i ukidanju svih oblika rodno uvjetovanog nasilja, uključujući genitalno sakaćenja žena, rano i prisilno sklapanje braka, rodocid, prisilnu sterilizaciju i silovanje u braku;”
Glasovali – ZA: Borzan (SPD), Picula (SDP), Radoš (HNS), Škrlec (ORaH), Jakovčić (IDS); PROTIV: Petir (HSS), Šuica (HDZ), Maletić (HDZ), Stier (HDZ), Plenković (HDZ), Tomašić (HKS)
Izvor: narod.hr
http://narod.hr/eu/tko-je-od-hrvatskih- ... ra-pobacaj
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8466
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
PIŠI ‘PRAJD’ – DA TE CEO SVET RAZUME
Uvredljivi promotivni spot ‘gej prajda’ – molitvenu inicijativu proglasili fašističkom
Kao što je svima poznato, homoseksualne parade u Zagrebu odavno su prestale biti borba za prava homoseksualaca ili glas protiv njihove eventualne diskriminacije. Organizatori su uvijek znali naći način kako svoje poruke staviti u središte, a ove godine odlučili su se fašistima prozvati sve one koji se ne uklapaju agendu koja njih financira.
Molitvena akcija ’40 dana za život’ – fašizam
Tako se u ovogodišnjem promotivnom spotu pobrojalo nekoliko aktualnih događaja koji su ovogodišnji organizatori proglasili teškom prijetnjom, a koje su odlučili jednostavno prozvati fašizmom. Jedna od tih fašističkih pojava je i molitvena inicijativa “40 dana za život”, koja se ovoga proljeća odvijala pred hrvatskim bolnicama, a prisutni su molili za rađanje svakog začetog života.
Upravo zbog mirne molitvene inicijative neki su se očito osjetili ugroženima pa su u spotu rekli: “Dokle god se mole ispred bolnica i pokušavaju ograničiti naše slobode i prava, moja dužnost je dolaziti na Prajd. Moramo biti solidarne i organizirane kako bismo se obranili od fašističkih prijetnji.”
Dakle, molitva je odjednom fašistička prijetnja, a ljudi koji mole očito su – fašisti. Jamačno, za ekipu iz “prajda” ona starica koja je dane i dane provela posteći i moleći da se rodi neko dijete, koje će za 25 godina raditi za mirovinu nekog homoseksualca koji neće imati potomstvo koje će uplaćivati u mirovinski sustav, je teška fašistica od koje se ugroženi iz promotivnog spota moraju braniti.
Jezične manipulacije organizatora
Geslom “Antifašizam bez kompromisa” ovogodišnja parada homoseksualaca, koju organizira udruga Zagreb Pride (nedavno u okviru Platforme 112 dobili 400.000 kn od Nacionalne zaklade za razvoj civilnog društva), učinila je svojevrstan paradoks i sebe uvela pod okrilje antifašizma. Kako antifašistima sebe nazivaju preživjeli komunisti i štovatelji lika i djela Josipa Broza Tita, onda čudi da se homoseksualci vežu uz ekipu koja je homoseksualnost u propaloj državi Jugoslaviji kažnjavala smrću.
No, to je samo površni pogled. Radi se naprosto o jezičnim manipulacijama koje već neko vrijeme provode određeni ‘opinjn mejkeri’, skloni provođenju moralnog reketa u hrvatskom društvu. Radi se o stvaranju novogovora u kojem se pojmovi ispunjavaju proizvoljnim sadržajem. Neologizam homofob više nitko i ne pamti, iako je on bio jedan od prvih.
Jednom riječju, više nismo homofobi, sad smo fašisti. Zašto? Zato što homofobiju u Hrvatskoj više, ne da ne možete statistički potvrditi, nego ju ne možete ni nazrijeti. Fašizam je riječ koja snažnije odjekne u domaćim i međunarodnim krugovima i naprosto se rabi zato što lijepi jaču etiketu. Baš kao što hrvatske navijače nije dovoljno prozvati nacionalistima (jer to nije kažnjivo u UEFA-i), nego ih jezičnom manipulacijom morate nazvati rasistima, što je kažnjivo.
Kako god okrenete, vi ste fašisti
Nadalje, svaka homoseksualna parada u posljednjih nekoliko godina ima za cilj provokaciju, i to redovito prema društvenim skupinama ideološki suprotstavljenima NGO platformamam kojima su prava homoseksualaca samo privjesak. Nekada je to bio izbog homofoba godine, sada je to fašizam, odnosno riječ koja će u jedan koš strpati sve one koji su ideološki suprotstavljeni organizatorima i financijerima, i baš ih je dobro proglasiti fašistima. Prema tome, fašist ste ako:
– smatrate da je brak zajednica žene i muškarca, a obitelj temeljena na takvom braku prirodno i najsigurnije mjesto za odgoj djece
– smatrate da je vjeronauku mjesto u školi, baš kao i u većini uljuđenih zapadnoeuropskih demokratskih država
– nemate ništa protiv da RH ima potpisane međunarodne ugovore sa Svetom Stolicom
– pokušate zucnuti protiv davanja milijuna kuna raznim špijunskim umreženim udrugama koje više ni ne govore o razvoju demokracije, nego su se toliko oslilile i otvoreno pokazuju prave namjere
– podržavate hrvatske branitelje u njihovim zahtjevima
– smatrate da je RH dio zapadne Europe, a ne regiona
– smatrate da život počinje začećem, a pobačaj je ubojstvo
– molite pred bolinicom za nerođeni život, e onda ste fašist na kvadrat. Gori od Mussolinija.
Piši ‘Prajd’ – da te ceo svet razume
U svakom slučaju, zadatak ovogodišnje parade je da vas isprovocira. Baš kao i svake, iako to posljednjih godina ide sve teže jer ljudi sve više ignoriraju ovakve događaje. Jedna od sitnih, gotovo neprimjetnih provokacija je također jezične prirode: organizatori više ne pišu “pride”, nego “prajd” – onako, vukovski: Piši kao što govoriš i čitaj kao što je napisano. Da te ceo svet razume. Baš kao što je bilo u prošlogodišnjem spotu “Za hrvatsku svih nas”, koji je lansirala notorna Documenta Vesne Teršelič, a koji se navodno zauzimao za prava manjina: nazivi nogometne momčadi su bili oni koji se rabe češće u nogometnom žargonu na srpskom jeziku: golman, centarfor i tome slično.
U svemu, kad se sve zbroji i oduzme – malo provokacije, puno vike, malo sudionika, puno policajaca i puno državnih kuna.
http://narod.hr/kultura/video-uvredljiv ... asistickom
Uvredljivi promotivni spot ‘gej prajda’ – molitvenu inicijativu proglasili fašističkom
Kao što je svima poznato, homoseksualne parade u Zagrebu odavno su prestale biti borba za prava homoseksualaca ili glas protiv njihove eventualne diskriminacije. Organizatori su uvijek znali naći način kako svoje poruke staviti u središte, a ove godine odlučili su se fašistima prozvati sve one koji se ne uklapaju agendu koja njih financira.
Molitvena akcija ’40 dana za život’ – fašizam
Tako se u ovogodišnjem promotivnom spotu pobrojalo nekoliko aktualnih događaja koji su ovogodišnji organizatori proglasili teškom prijetnjom, a koje su odlučili jednostavno prozvati fašizmom. Jedna od tih fašističkih pojava je i molitvena inicijativa “40 dana za život”, koja se ovoga proljeća odvijala pred hrvatskim bolnicama, a prisutni su molili za rađanje svakog začetog života.
Upravo zbog mirne molitvene inicijative neki su se očito osjetili ugroženima pa su u spotu rekli: “Dokle god se mole ispred bolnica i pokušavaju ograničiti naše slobode i prava, moja dužnost je dolaziti na Prajd. Moramo biti solidarne i organizirane kako bismo se obranili od fašističkih prijetnji.”
Dakle, molitva je odjednom fašistička prijetnja, a ljudi koji mole očito su – fašisti. Jamačno, za ekipu iz “prajda” ona starica koja je dane i dane provela posteći i moleći da se rodi neko dijete, koje će za 25 godina raditi za mirovinu nekog homoseksualca koji neće imati potomstvo koje će uplaćivati u mirovinski sustav, je teška fašistica od koje se ugroženi iz promotivnog spota moraju braniti.
Jezične manipulacije organizatora
Geslom “Antifašizam bez kompromisa” ovogodišnja parada homoseksualaca, koju organizira udruga Zagreb Pride (nedavno u okviru Platforme 112 dobili 400.000 kn od Nacionalne zaklade za razvoj civilnog društva), učinila je svojevrstan paradoks i sebe uvela pod okrilje antifašizma. Kako antifašistima sebe nazivaju preživjeli komunisti i štovatelji lika i djela Josipa Broza Tita, onda čudi da se homoseksualci vežu uz ekipu koja je homoseksualnost u propaloj državi Jugoslaviji kažnjavala smrću.
No, to je samo površni pogled. Radi se naprosto o jezičnim manipulacijama koje već neko vrijeme provode određeni ‘opinjn mejkeri’, skloni provođenju moralnog reketa u hrvatskom društvu. Radi se o stvaranju novogovora u kojem se pojmovi ispunjavaju proizvoljnim sadržajem. Neologizam homofob više nitko i ne pamti, iako je on bio jedan od prvih.
Jednom riječju, više nismo homofobi, sad smo fašisti. Zašto? Zato što homofobiju u Hrvatskoj više, ne da ne možete statistički potvrditi, nego ju ne možete ni nazrijeti. Fašizam je riječ koja snažnije odjekne u domaćim i međunarodnim krugovima i naprosto se rabi zato što lijepi jaču etiketu. Baš kao što hrvatske navijače nije dovoljno prozvati nacionalistima (jer to nije kažnjivo u UEFA-i), nego ih jezičnom manipulacijom morate nazvati rasistima, što je kažnjivo.
Kako god okrenete, vi ste fašisti
Nadalje, svaka homoseksualna parada u posljednjih nekoliko godina ima za cilj provokaciju, i to redovito prema društvenim skupinama ideološki suprotstavljenima NGO platformamam kojima su prava homoseksualaca samo privjesak. Nekada je to bio izbog homofoba godine, sada je to fašizam, odnosno riječ koja će u jedan koš strpati sve one koji su ideološki suprotstavljeni organizatorima i financijerima, i baš ih je dobro proglasiti fašistima. Prema tome, fašist ste ako:
– smatrate da je brak zajednica žene i muškarca, a obitelj temeljena na takvom braku prirodno i najsigurnije mjesto za odgoj djece
– smatrate da je vjeronauku mjesto u školi, baš kao i u većini uljuđenih zapadnoeuropskih demokratskih država
– nemate ništa protiv da RH ima potpisane međunarodne ugovore sa Svetom Stolicom
– pokušate zucnuti protiv davanja milijuna kuna raznim špijunskim umreženim udrugama koje više ni ne govore o razvoju demokracije, nego su se toliko oslilile i otvoreno pokazuju prave namjere
– podržavate hrvatske branitelje u njihovim zahtjevima
– smatrate da je RH dio zapadne Europe, a ne regiona
– smatrate da život počinje začećem, a pobačaj je ubojstvo
– molite pred bolinicom za nerođeni život, e onda ste fašist na kvadrat. Gori od Mussolinija.
Piši ‘Prajd’ – da te ceo svet razume
U svakom slučaju, zadatak ovogodišnje parade je da vas isprovocira. Baš kao i svake, iako to posljednjih godina ide sve teže jer ljudi sve više ignoriraju ovakve događaje. Jedna od sitnih, gotovo neprimjetnih provokacija je također jezične prirode: organizatori više ne pišu “pride”, nego “prajd” – onako, vukovski: Piši kao što govoriš i čitaj kao što je napisano. Da te ceo svet razume. Baš kao što je bilo u prošlogodišnjem spotu “Za hrvatsku svih nas”, koji je lansirala notorna Documenta Vesne Teršelič, a koji se navodno zauzimao za prava manjina: nazivi nogometne momčadi su bili oni koji se rabe češće u nogometnom žargonu na srpskom jeziku: golman, centarfor i tome slično.
U svemu, kad se sve zbroji i oduzme – malo provokacije, puno vike, malo sudionika, puno policajaca i puno državnih kuna.
http://narod.hr/kultura/video-uvredljiv ... asistickom
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8466
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
PROTIV ‘IDEOLOŠKE KOLONIZACIJE’
Na prosvjedu protiv rodne ideologije u Rimu se okupilo MILIJUN ljudi
Danas se na trgu svetog Ivana Lateranskog u Rimu održala manifestacija u svrhu zaštite djece od rodne ideologije, a organizirao ju je odbor nazvan „Zaštitimo svoju djecu“. Prema procjenama, na prosvjedu se okupilo milijun ljudi.
Glasnogovornik talijanskoga ogranka udruge ‘Manif pour tous’ Filipp Savaere rekao je kako su obitelji nestrpljivo očekivale upriličenje Obiteljskoga dana.
Kad su obitelji spoznale ono što se uvodi u škole njihove djece i kakav se zakon kani usvojiti u Parlamentu, izrazile su želju: Idemo mirno i javno očitovati svoje neslaganje te iznijeti svoje prijedloge – kazao je Savarese. Naime, u Italiji je u tijeku rasprava o pitanjima prava civilnih zajednica, a tzv. nacrt ‘Cirinnà’ zapravo želi legalizirati istospolne brakove.
Usporedba s brakom, dapače izjednačivanje, drugih vrsta zajednica, koje nemaju to posebno svojstvo, koje ne podrazumijevaju rađanje djece, znači obezvrijediti ustanovu braka i nijekati njegovu potrebu u društvenom okviru. Danas se niječe važnost spolne razlike, sutra će se zanijekati dvojnost, potreba bračnoga para, a potom će se misliti da su za sklapanje braka potrebni samo ljubav i osjećaji, nakon toga da u brak mogu stupiti tri i četiri osobe, koje se mogu voljeti i slijedom toga sklopiti brak – upozorio je Savarese, te naglasio kako je Obiteljski dan zapravo velika manifestacija kojom se želi potvrditi brak kao pravna, antropološka i laika ustanova čija se važnost ne smije i ne može zanijekati.
Nekoliko dana prije, u poruci koju je potpisao predsjednik Papinskoga vijeća za obitelj nadbiskup Vincenzo Paglia, među ostalim se podsjeća na pozornost pape Franje prema temama koje se odnose na obitelj, temeljnu stanicu društva. Upravo je u nedjelju, tijekom susreta s roditeljima, katehistima, svećenicima i pastoralnim djelatnicima Sveti Otac ponovno potaknuo da se odgovori na „ideološku kolonizaciju“ rodne teorije u školama.
Upravo se na pojam „ideološke kolonizacije“, u razgovoru za Radio Vatikan, osvrnuo pater Gianfranco Grieco, glasnogovornik Papinskoga vijeća za obitelj, te istaknuo da danas doista imamo biti pozorni na to. Ne možemo se ponašati prema djeci kao da su neki lijevak te im odrasli, umjesto da im pomažu odrasti, daju da progutaju određene ideologije, koje nemaju nikakva smisla, kao što je, primjerice, rodna ideologija. Ta djeca, naime, trebaju rasti u potpuno čovječnoj, pristupačnoj i potpuno slobodnoj sredini. Moramo se zauzeti u njihovoj zaštiti, koja će poštovati ljepotu, nedužnost i čistoću – primijetio je pater Grieco.
Ponovno istaknuvši da je velika zadaća Crkve zaštititi djecu od tih ideologija koje su – kako je rekao – doista kolonizacije, jer su kulturalno zakupile školu, djecu, njihov razvoj, njihovu dušu i inteligenciju, pater Grieco je napomenuo da, međutim, nije dostatno zaštititi ih, nego prije svega imamo promicati kulturu života, kulturu ljubavi, suživota, svega onoga što su Crkva, Evanđelje i katolički odgoj u stanju dati našoj djeci.
Grieco je, između ostalog, istaknuo da Papinsko vijeće za obitelj ne može biti udaljeno od takvih pothvata, koji promiču vrijednosti djece i obitelji. Ne možemo ni ovaj put izostati, i ne biti glas djece, glas najslabijih.
Ponajviše, – dodao je glasnogovornik Papinskoga vijeća za obitelj – želimo da taj događaj pomogne onima koji su odgovorni za budućnost djece da postanu svjesni kako postoje druge istine koje valja promicati, i drugačije poštovanje koje valja iskazati djeci koja rastu u društvu koje ima biti pluralno, a ne društvo koje jednostrano nameće ne-vrijednosti.
Izvor: Narod.hr/ktabkbih.net
http://narod.hr/clanak/fotogalerija-na- ... ijun-ljudi
Na prosvjedu protiv rodne ideologije u Rimu se okupilo MILIJUN ljudi
Danas se na trgu svetog Ivana Lateranskog u Rimu održala manifestacija u svrhu zaštite djece od rodne ideologije, a organizirao ju je odbor nazvan „Zaštitimo svoju djecu“. Prema procjenama, na prosvjedu se okupilo milijun ljudi.
Glasnogovornik talijanskoga ogranka udruge ‘Manif pour tous’ Filipp Savaere rekao je kako su obitelji nestrpljivo očekivale upriličenje Obiteljskoga dana.
Kad su obitelji spoznale ono što se uvodi u škole njihove djece i kakav se zakon kani usvojiti u Parlamentu, izrazile su želju: Idemo mirno i javno očitovati svoje neslaganje te iznijeti svoje prijedloge – kazao je Savarese. Naime, u Italiji je u tijeku rasprava o pitanjima prava civilnih zajednica, a tzv. nacrt ‘Cirinnà’ zapravo želi legalizirati istospolne brakove.
Usporedba s brakom, dapače izjednačivanje, drugih vrsta zajednica, koje nemaju to posebno svojstvo, koje ne podrazumijevaju rađanje djece, znači obezvrijediti ustanovu braka i nijekati njegovu potrebu u društvenom okviru. Danas se niječe važnost spolne razlike, sutra će se zanijekati dvojnost, potreba bračnoga para, a potom će se misliti da su za sklapanje braka potrebni samo ljubav i osjećaji, nakon toga da u brak mogu stupiti tri i četiri osobe, koje se mogu voljeti i slijedom toga sklopiti brak – upozorio je Savarese, te naglasio kako je Obiteljski dan zapravo velika manifestacija kojom se želi potvrditi brak kao pravna, antropološka i laika ustanova čija se važnost ne smije i ne može zanijekati.
Nekoliko dana prije, u poruci koju je potpisao predsjednik Papinskoga vijeća za obitelj nadbiskup Vincenzo Paglia, među ostalim se podsjeća na pozornost pape Franje prema temama koje se odnose na obitelj, temeljnu stanicu društva. Upravo je u nedjelju, tijekom susreta s roditeljima, katehistima, svećenicima i pastoralnim djelatnicima Sveti Otac ponovno potaknuo da se odgovori na „ideološku kolonizaciju“ rodne teorije u školama.
Upravo se na pojam „ideološke kolonizacije“, u razgovoru za Radio Vatikan, osvrnuo pater Gianfranco Grieco, glasnogovornik Papinskoga vijeća za obitelj, te istaknuo da danas doista imamo biti pozorni na to. Ne možemo se ponašati prema djeci kao da su neki lijevak te im odrasli, umjesto da im pomažu odrasti, daju da progutaju određene ideologije, koje nemaju nikakva smisla, kao što je, primjerice, rodna ideologija. Ta djeca, naime, trebaju rasti u potpuno čovječnoj, pristupačnoj i potpuno slobodnoj sredini. Moramo se zauzeti u njihovoj zaštiti, koja će poštovati ljepotu, nedužnost i čistoću – primijetio je pater Grieco.
Ponovno istaknuvši da je velika zadaća Crkve zaštititi djecu od tih ideologija koje su – kako je rekao – doista kolonizacije, jer su kulturalno zakupile školu, djecu, njihov razvoj, njihovu dušu i inteligenciju, pater Grieco je napomenuo da, međutim, nije dostatno zaštititi ih, nego prije svega imamo promicati kulturu života, kulturu ljubavi, suživota, svega onoga što su Crkva, Evanđelje i katolički odgoj u stanju dati našoj djeci.
Grieco je, između ostalog, istaknuo da Papinsko vijeće za obitelj ne može biti udaljeno od takvih pothvata, koji promiču vrijednosti djece i obitelji. Ne možemo ni ovaj put izostati, i ne biti glas djece, glas najslabijih.
Ponajviše, – dodao je glasnogovornik Papinskoga vijeća za obitelj – želimo da taj događaj pomogne onima koji su odgovorni za budućnost djece da postanu svjesni kako postoje druge istine koje valja promicati, i drugačije poštovanje koje valja iskazati djeci koja rastu u društvu koje ima biti pluralno, a ne društvo koje jednostrano nameće ne-vrijednosti.
Izvor: Narod.hr/ktabkbih.net
http://narod.hr/clanak/fotogalerija-na- ... ijun-ljudi
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8466
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
19:22, 26.06.2015.
PREDSJEDNIK VRHOVNOG SUDA BIO JE PROTIV REDEFINICIJE
Vrhovni sud SAD-a s pet glasova za i četiri protiv legalizirao tzv. ‘homoseksualni brak’u cijelom SAD-u
Donoseći odluku u vrlo značajnoj sudskoj presudi Vrhovni sud SAD-a je danas, 26. lipnja, presudio kako su zabrane “istospolnog braka” u ustavima i zakonima saveznih država protivne Ustavu SAD-a, čime SAD uvodi novo ljudsko pravo, a zagovornicima prava LGBT osoba sud je omogućio pobjedu koja je sve do nedavno smatrana nezamislivom.
5 sudaca glasalo je za ovu odluku, 4 je bilo protiv. Sudac Anthony Kennedy napisao je mišljenje umjesto svih drugih liberalnih sudaca, dok je svaki od konzervativnih sudaca svoje protivno mišljenje napisao samostalno. Radi se dakle o presudi u postupku Obergefell v. Hodges, a isti je sudac Kennedy bio autor dviju prijašnjih sudskih odluka kojima se širom otvorilo vrata istospolnom “braku” u SAD-u – postupku Lawrence v. Texas i SAD v. Windsor.
Rezultat rapidne revolucije
Ova dalekosežna odluka rezultat je rapidne revolucije u pogledu ljudskih prava koja se odigravala pred očima Amerikanac i mijenjala njihovu svijest. Najveći podstrek tome dao je sadašnji američki predsjednik Barack Obama koji je u svojoj drugoj predsjedničkoj kampanji snažno podržao tzv. “istospolni brak” mjesecima prije negoli je ponovno izabran na svoju dužnost 2012.
Sudac Kennedy je u svojoj odluci napisao: „Ne postoji toliko emocionalno duboka zajednica kao što je to brak jer ona utjelovljuje najviše ideale ljubavi, vjernosti, odanosti, žrtvovanja i obiteljskih vrijednosti. Sklapanjem bračne zajednice dvoje ljudi postaju nešto puno više nego što su to nekad bili“.
Sudac Scalia: Velika prijetnja američkoj demokraciji i sudski puč
U mišljenju koje se protivi odluci suda glavni oponent sudac Antonin Scalia optužio je odluku Vrhovnog suda kao „veliku prijetnju američkoj demokraciji“: „Sama srž današnje odluke za mene nije od velikog osobnog značaja“, napisao je Scalia, „ali ono što je zaista zaprepašćujuće je oholost onih sudaca koji su danas izveli sudski puč“. „Ovakva praksa revizije američkog Ustava od strane odbora sastavljenog od devet ljudi koje nije birao narod na izborima uvijek je, kao i danas, popraćena oduševljenim riječima hvale za slobodu, dok istovremeno taj odbor narodu SAD-a oduzima njegove najveće i najvažnije slobode koje su zapisane u Deklaraciji o neovisnosti i izborene tijekom revolucije 1776. godine. Radi se o slobodi i pravu po kojem vlast pripada narodu“.
Glavni sudac Roberts: Ovo nema veze s Ustavom
Glavni sudac John Roberts u svom je mišljenju napisao kako ova odluka „nema nikakve veze s Ustavom“. „Ako ste jedan od mnogih Amerikanaca, nebitno koje seksualne orijentacije, koji podržava pravo na “istospolni brak”, svakako možete proslaviti današnju odluku suda. Proslavite ostvarenje vašeg željenog cilja“, napisao je sudac Roberts. „Proslavite priliku za novi oblik izražavanja predanosti partneru. Slavite dostupnost novih materijalnih pogodnosti za istospolne parove. Samo nemojte danas slaviti američki Ustav. Jer Ustav s ovim nema nikakve veze“.
Time je sudac Roberts jasno dao do znanja da većinska odluka liberalnih sudaca nema nikakve utemeljenosti u američkom Ustavu.
37 država je već redefiniralo brak
Od 50 američkih saveznih država, prije ove odluke već ih je 37 ozakonilo istospolni „brak“. Ovom odlukom SAD postaje 21. zemlja u svijetu koja priznaje gay „brak“ na nacionalnoj razini. Pred sudom su se u postupku Obergefell v. Hodges našla dva pitanja: u prvom se pitalo suce smiju li, prema Ustavu SAD-a, savezne države imati zabrane koje se protive ozakonjenju istospolnog „braka“, a u drugom se odlučivalo o tome moraju li savezne države priznati istospolne „brakove“ ozakonjene u nekoj drugoj saveznoj državi.
Istospolni parovi koji su osporavali zabrane tzv. “istospolnog braka” u saveznim državama Michigan, Tennessee, Kentucky i Ohio samo su neki od 650.000 istospolnih parova koji prema procjenama žive u SAD-u, a njih 125.000 podiže djecu unutar istospolne zajednice.
Zabrane su osporavali parovi koji se žele vjenčati, oni čiji je status ozakonjen u nekoj drugoj državi, kao i osobe koje u rodnim listovima i smrtovnicama žele promjeniti bračni status. Glavni podnositelj tužbe u slučaju bio je Jim Obergefell koji se „vjenčao“ sa svojim partnerom Johnom Arthurom 2013. godine, nekoliko mjeseci prije njegove smrti. Par je živio u saveznoj državi Ohio i morali su otputovati u Maryland bolničkim avionom kako bi se „vjenčali“ u trenutku kada se John Arthur teško razbolio. Kada mu je partner umro, Obergefell je započeo sudsku bitku da ga se prizna kao supruga na Arthurovoj smrtovnici.
Podnositelji tužbe iz Michigana su April DeBoer i Jayne Rowse, dvije medicinske sestre s područja grada Detroita koje su udomile djecu. Započele su sudsku bitku jer nisu mogle zajedno posvojiti četvoro novorođenčadi s posebnim potrebama, koja su napuštena ili predana socijalnoj skrbi odmah nakon rođenja. Prema zakonima o posvajanju djece savezne države Michigan, par koji želi posvojiti dijete mora biti u braku.
Narednik Ijpe Dekoe i Thomas Kostura podnijeli su tužbu nakon što su se iz New Yorka preselili u Tennessee. Par se „vjenčao“ u New York-u 2011., ali se zbog vojne službe Dekoe morao preseliti u Tennessee, državu u kojoj je istospolni „brak“ zabranjen i gdje mu nisu htjeli priznati „brak“ sklopljen u drugoj državi.
Izvor: narod.hr/h
Komentari
Nada Jurinčić • 26 minutes ago
5:4 !Da mi je znati koju je lovu dobija ovaj PET ili čime je bija ucjenjen!
kakogod,Amerika je PALA ali nije Amer LIBERTARIJANAC.I ne će!
Formiraju se odredi Narodne garde,obučavaju ih bivši agenti i specijalci koji vide ZLO koje želi porobiti slobodsarskog Amera.
Bit će rata.Uskoro.
•
Reply
•
Share ›
Avatar
Karolina Mueller Nada Jurinčić • 12 minutes ago
Valjda zato Ameri ne daju oružje. Znaju što im gospoda spremaju.
•
Reply
•
Share ›
http://narod.hr/svijet/vrhovni-sud-s-pe ... elom-sad-u
PREDSJEDNIK VRHOVNOG SUDA BIO JE PROTIV REDEFINICIJE
Vrhovni sud SAD-a s pet glasova za i četiri protiv legalizirao tzv. ‘homoseksualni brak’u cijelom SAD-u
Donoseći odluku u vrlo značajnoj sudskoj presudi Vrhovni sud SAD-a je danas, 26. lipnja, presudio kako su zabrane “istospolnog braka” u ustavima i zakonima saveznih država protivne Ustavu SAD-a, čime SAD uvodi novo ljudsko pravo, a zagovornicima prava LGBT osoba sud je omogućio pobjedu koja je sve do nedavno smatrana nezamislivom.
5 sudaca glasalo je za ovu odluku, 4 je bilo protiv. Sudac Anthony Kennedy napisao je mišljenje umjesto svih drugih liberalnih sudaca, dok je svaki od konzervativnih sudaca svoje protivno mišljenje napisao samostalno. Radi se dakle o presudi u postupku Obergefell v. Hodges, a isti je sudac Kennedy bio autor dviju prijašnjih sudskih odluka kojima se širom otvorilo vrata istospolnom “braku” u SAD-u – postupku Lawrence v. Texas i SAD v. Windsor.
Rezultat rapidne revolucije
Ova dalekosežna odluka rezultat je rapidne revolucije u pogledu ljudskih prava koja se odigravala pred očima Amerikanac i mijenjala njihovu svijest. Najveći podstrek tome dao je sadašnji američki predsjednik Barack Obama koji je u svojoj drugoj predsjedničkoj kampanji snažno podržao tzv. “istospolni brak” mjesecima prije negoli je ponovno izabran na svoju dužnost 2012.
Sudac Kennedy je u svojoj odluci napisao: „Ne postoji toliko emocionalno duboka zajednica kao što je to brak jer ona utjelovljuje najviše ideale ljubavi, vjernosti, odanosti, žrtvovanja i obiteljskih vrijednosti. Sklapanjem bračne zajednice dvoje ljudi postaju nešto puno više nego što su to nekad bili“.
Sudac Scalia: Velika prijetnja američkoj demokraciji i sudski puč
U mišljenju koje se protivi odluci suda glavni oponent sudac Antonin Scalia optužio je odluku Vrhovnog suda kao „veliku prijetnju američkoj demokraciji“: „Sama srž današnje odluke za mene nije od velikog osobnog značaja“, napisao je Scalia, „ali ono što je zaista zaprepašćujuće je oholost onih sudaca koji su danas izveli sudski puč“. „Ovakva praksa revizije američkog Ustava od strane odbora sastavljenog od devet ljudi koje nije birao narod na izborima uvijek je, kao i danas, popraćena oduševljenim riječima hvale za slobodu, dok istovremeno taj odbor narodu SAD-a oduzima njegove najveće i najvažnije slobode koje su zapisane u Deklaraciji o neovisnosti i izborene tijekom revolucije 1776. godine. Radi se o slobodi i pravu po kojem vlast pripada narodu“.
Glavni sudac Roberts: Ovo nema veze s Ustavom
Glavni sudac John Roberts u svom je mišljenju napisao kako ova odluka „nema nikakve veze s Ustavom“. „Ako ste jedan od mnogih Amerikanaca, nebitno koje seksualne orijentacije, koji podržava pravo na “istospolni brak”, svakako možete proslaviti današnju odluku suda. Proslavite ostvarenje vašeg željenog cilja“, napisao je sudac Roberts. „Proslavite priliku za novi oblik izražavanja predanosti partneru. Slavite dostupnost novih materijalnih pogodnosti za istospolne parove. Samo nemojte danas slaviti američki Ustav. Jer Ustav s ovim nema nikakve veze“.
Time je sudac Roberts jasno dao do znanja da većinska odluka liberalnih sudaca nema nikakve utemeljenosti u američkom Ustavu.
37 država je već redefiniralo brak
Od 50 američkih saveznih država, prije ove odluke već ih je 37 ozakonilo istospolni „brak“. Ovom odlukom SAD postaje 21. zemlja u svijetu koja priznaje gay „brak“ na nacionalnoj razini. Pred sudom su se u postupku Obergefell v. Hodges našla dva pitanja: u prvom se pitalo suce smiju li, prema Ustavu SAD-a, savezne države imati zabrane koje se protive ozakonjenju istospolnog „braka“, a u drugom se odlučivalo o tome moraju li savezne države priznati istospolne „brakove“ ozakonjene u nekoj drugoj saveznoj državi.
Istospolni parovi koji su osporavali zabrane tzv. “istospolnog braka” u saveznim državama Michigan, Tennessee, Kentucky i Ohio samo su neki od 650.000 istospolnih parova koji prema procjenama žive u SAD-u, a njih 125.000 podiže djecu unutar istospolne zajednice.
Zabrane su osporavali parovi koji se žele vjenčati, oni čiji je status ozakonjen u nekoj drugoj državi, kao i osobe koje u rodnim listovima i smrtovnicama žele promjeniti bračni status. Glavni podnositelj tužbe u slučaju bio je Jim Obergefell koji se „vjenčao“ sa svojim partnerom Johnom Arthurom 2013. godine, nekoliko mjeseci prije njegove smrti. Par je živio u saveznoj državi Ohio i morali su otputovati u Maryland bolničkim avionom kako bi se „vjenčali“ u trenutku kada se John Arthur teško razbolio. Kada mu je partner umro, Obergefell je započeo sudsku bitku da ga se prizna kao supruga na Arthurovoj smrtovnici.
Podnositelji tužbe iz Michigana su April DeBoer i Jayne Rowse, dvije medicinske sestre s područja grada Detroita koje su udomile djecu. Započele su sudsku bitku jer nisu mogle zajedno posvojiti četvoro novorođenčadi s posebnim potrebama, koja su napuštena ili predana socijalnoj skrbi odmah nakon rođenja. Prema zakonima o posvajanju djece savezne države Michigan, par koji želi posvojiti dijete mora biti u braku.
Narednik Ijpe Dekoe i Thomas Kostura podnijeli su tužbu nakon što su se iz New Yorka preselili u Tennessee. Par se „vjenčao“ u New York-u 2011., ali se zbog vojne službe Dekoe morao preseliti u Tennessee, državu u kojoj je istospolni „brak“ zabranjen i gdje mu nisu htjeli priznati „brak“ sklopljen u drugoj državi.
Izvor: narod.hr/h
Komentari
Nada Jurinčić • 26 minutes ago
5:4 !Da mi je znati koju je lovu dobija ovaj PET ili čime je bija ucjenjen!
kakogod,Amerika je PALA ali nije Amer LIBERTARIJANAC.I ne će!
Formiraju se odredi Narodne garde,obučavaju ih bivši agenti i specijalci koji vide ZLO koje želi porobiti slobodsarskog Amera.
Bit će rata.Uskoro.
•
Reply
•
Share ›
Avatar
Karolina Mueller Nada Jurinčić • 12 minutes ago
Valjda zato Ameri ne daju oružje. Znaju što im gospoda spremaju.
•
Reply
•
Share ›
http://narod.hr/svijet/vrhovni-sud-s-pe ... elom-sad-u
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8466
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
ISKRENA ANALIZA ‘IZ ROVOVA’
Presuda američkog Vrhovnog suda o tzv. ‘istospolnom braku’ – što je dovelo do toga i što se može učiniti?
Jedna od najstarijih obiteljskih udruga koja se aktivno bori protiv indoktrinacije učenika rodnom ideologijom i nasilne promidžbe homoseksualnosti u školama je MassResistance iz Massachusettsa, američke savezne države koja je prva ozakonila “istospolni brak” još 2004. godine. Nakon odluke Vrhovnog suda SAD-a, donesene 26. lipnja ove godine, kojom je “istospolni brak” proglašen ustavnim pravom koje navodno jamči 14. amandman američkog Ustava iz 1868. godine, ova udruga donosi iskrenu analizu društvenih procesa koji su naposljetku doveli do presude čije će dramatične posljedice osjetiti cijela američka nacija, ali vjerojatno, na ovaj ili onaj način, i čitav svijet.
Naime, u toj udruzi odavno upozoravaju na činjenicu da je ozakonjenje “istospolnog braka” u njihovoj državi bio plod sudskog aktivizma, a ne volje naroda. Udruga MassResistance, nakon uvida u suprotna mišljenja sudaca Vrhovnog suda u slučaju Obergefell v. Hodges, zaključuje da se i ovdje radi o još jednoj neustavnoj i nezakonitoj obmani građana SAD-a, odnosno nametanju volje pet sudaca i sasvim proizvoljnog tumačenja Ustava.
Pogotovo se to odnosi na slučaj dviju sutkinja Vrhovnog suda koje su svo vrijeme svoje dužnosti vrlo aktivno propagirale LGBT prava te su čak “vjenčavale istospolne parove”. Radi se o sutkinjama Ginsburg i Kagan koje su se zbog pristranosti trebale povući iz slučaja. Budući da se to nije dogodilo, odluka je donesena uz grubo kršenje prava jedne strane na nepristrano suđenje.
Zbog čega se obiteljske udruge i konzervativna strana čine kao gubitnici u svemu ovome?
Vjerojatno najveći uzrok tome je oportunističko, preoprezno djelovanje vjerskih i obiteljskih udruga, tvrde u udruzi MassResistance. Većina se tih konzervativnih udruga u SAD-u pozicionirala upravo na način kako je to LGBT lobi i priželjkivao. LGBT lobi je nastupao ofenzivno, što je u najvećoj mjeri značilo da je sve stvarne i potencijalne protivnike trebalo etiketirati kao mrzitelje, zadrte vjerske fanatike, rubne elemente u društvu s kojima se nitko ne bi želio poistovjećivati.
Stjerane u defenzivu, konzervativne udruge gubile su vrijeme u nastojanjima da se obrane od tog ekstremno lošeg i nametnutog imidža pa se, iako podržavaju tradicionalni brak, namjerno nisu suprotstavljale uvođenju registriranog ili životnog partnerstva za homoseksualce i lezbijke. I iako su propovjedale kako “svako dijete treba mamu i tatu”, nisu se suprotstavljale posvajanju djece od strane homoseksualnih parova. U ovom političkom oportunizmu veliku ulogu i krivnju snosi i Republikanska stranka.
U takvoj situaciji LGBT udruge s pravom su se okoristile posvemašnjom samocenzurom koja je simptomatična djelovanju američkih konzervativnih udruga. Nisu se trebale braniti od napada tamo gdje su najslabiji, a to je mračna strana homoseksualnosti koju su se konzervativne udruge ustručavale raskrinkati – spolno prenosive i druge bolesti koje pogađaju homo populaciju, homo perverzije, nasilje. Konzervativne udruge plašile su se da će iznošenjem ove istine u javnost biti još jednom izvrgnute napadima za navodnu diskriminaciju, “govor mržnje” i sl. Fokusirale su se umjesto toga na branjenje vjerskih sloboda i stidljivo zagovaranje dječjih prava tvrdeći da je tradicionalni brak ipak bolja opcija za odgoj djece. LGBT udruge prigrabile su sebi ulogu “pozitivaca” i “žrtve” te koristile ad nauseam argumente o tobožnjim ljudskim i građanskim pravima te silovito apelirale na snažne osjećaje koje tradicionalno gaje Amerikanci kada se radi o individualnim slobodama, jednakosti, poštivanju ljudskog dostojanstva itd.
Drugi veliki problem i prepreka širenju pokreta za obitelj je ogromni nesrazmjer financijske moći između LGBT udruga i konzervativnih i vjerskih udruga. Naime, imućni konzervativni donatori kukavički su se povukli iz bitke nakon što su grubo napadnuti i javno prokazani od strane homoseksualnih udruga jer su donirali novac obiteljskim udrugama. Tako su s jedne strane gay udruge dobivale milijune dolara od pojedinaca, korporacija i vlada, dok su konzervativne udruge jedva imale sredstava da se održe na životu. LGBT udruge najčešće su 50 puta financijski jače od konzervativnih, a u nekim slučajevima taj odnos ide 100-1 u korist LGBT udruga.
“Ne želimo biti izvrgnuti progonu ili izgubiti posao”
Osnivač udruge MassResistance Brian Camenker uputio je prilično oštru kritiku onim biznismenima koji su zbog kukavičluka izdali svoje ideale i ideale većine Amerikanaca. Podsjetio je tko su bili potpisnici Deklaracije o neovisnosti i kakvim su se rizicima morali izložiti da bi stvorili američku naciju. Potpisivanjem ove deklaracije ti su ljudi postali izdajnici britanske krune i time izloženi progonu, a za njihovim su glavama raspisane tjeralice. Prijetila im je smrt vješanjem, a ne samo gubitak bogatstva. Ali ovdje je najvažnije istaknuti kako se tu nije radilo o očajnicima koji nisu imali ništa za izgubiti već su to, uz poneke izuzetke, bili mahom visoko obrazovani obiteljski ljudi s velikim ugledom u društvu koji su uživali poprilično materijalno bogatstvo. To su dakle bili konzervativci koji su revolucijom više mogli izgubiti negoli steći, a mnogi od njih hrabro su otišli u smrt. Sve su založili radi vjerovanja u svoja načela te poradi američke budućnosti i slobode. Današnji borci za ljudska prava izgledaju tako jadno u usporedbi s njima.
Jednako tako će možda jadno zvučati izgovori ljudi koji se tiho povlače iz današnje bitke za obitelj te izdaju svoja načela. Ne žele biti izloženi maltretiranju od strane gay aktivista, sudskim progonima, sotoniziranju u medijima i na društvenim mrežama i enormnim novčanim kaznama. “Vidimo što se događa vama, Briane, i ostalima. I bojimo se. Ne želimo biti izvrgnuti progonu ili izgubiti posao”. Drago im je što postoje pojedinci koji se žele izložiti, ali oni će radije djelovati iza scene, a i to je vrlo upitno.
I tako ona druga strana uspješno dobiva bitke jer sijanje terora je modus operandi LGBT udruga, kukavičluk obično norma u društvu, a hrabrost odlika iznadprosječnih ljudi. Ali ona se može razvijati i njegovati. Postoje očevi i majke koji iskaču iz okvira i odlučno se bore za ono u što vjeruju, postoje neki hrabri svećenici i drugi ljudi koji čine nevjerojatne stvari unatoč mržnji i agresiji kojima su izloženi.
Što nam je činiti, pitaju se u udruzi MassResistance, kako pomoći rušenju kule od karata na kojoj počiva LGBT pokret?
Prvo i osnovno potrebno je uvijek u srcu i mislima čuvati riječi sv. Ivana Pavla II. koji je imao poslanje da odigra ključnu ulogu u rušenju komunizma. “Ne bojte se!” – bila je njegova poruka 1979. godine ljudima u Poljskoj koji su trpjeli teror komunizma. Sada je važno da se odluci Vrhovnog suda otvoreno i javno suprotstavi što veći broj ljudi u svom svakodnevnom životu. Kod nekih će to značiti glasno se suprotstavljati školskim programima koji istospolni “brak” žele djeci prikazati kao nešto dobro i pozitivno. Kod drugih će to značiti suprotstavljanje raznim edukacijama i treninzima na temu “različitosti” kojima ih se maltretira na radnom mjestu.
Naposljetku, i presuda u slučaju Roe v. Wade činila se 1973. godine konačnom i nepremostivom preprekom za obranu ljudskog života u maternici, a također je donesena na temelju proširenog tumačenja 14. amandmana američkog Ustava. Rasprava za i protiv abortusa ne samo da nije tada bila završena niti je jenjavala, već se time sve više rasplamsala, a pro-life pokret neprestano dobiva na snazi dok se SAD i svijet suočavaju s užasnim posljedicama takve nemoralne odluke – 56 milijuna ubijenih beba samo u SAD-u od 1973. godine! 42 godine nakon ove odluke pokretu koji se bori za svetost ljudskog života pristupaju stalno novi članovi, novi obraćenici, a pogotovo mlade generacije čija svježa lica radosno svake godine svjedoče o neodrživosti takve presude na sve brojnijim marševima za život (prema procjenama na zadnjem Maršu za život koji se svake godine održava u Washingtonu sudjelovalo je 800.000 ljudi!). Upravo su najveći obraćenici ljudi koji su se potrudili i zapravo pročitali presudu u slučaju Roe v. Wade. Na sličnim klimavim temeljima počiva i presuda Vrhovnog suda u slučaju Obergefell.
I na kraju, metode zastrašivanja LGBT udruga, u sprezi s trenutno vladajućom političkom opcijom, kojima se želi ugušiti preostali otpor prema “istospolnom braku” upravo ovih dana dobivaju novi zamah nakon presude Vrhovnog suda. Kaznivši bračni par, vlasnike male slastičarne Sweet Cakes by Melissa u Oregonu, drakonskom kaznom u iznosu od 135.000 dolara jer nisu htjeli ispeći tortu za lezbijsko “vjenčanje”, administrativni sud u Oregonu također je u svojoj mjeri od 2. srpnja upozorio bračni par kako moraju “prestati i suzdržati se” od toga da u javnosti iznose svoje stavove da im njihova kršćanska uvjerenja brane da sudjeluju u organizaciji “istospolnog vjenčanja”. Uz ovako apsurdne presude LGBT lobi će sve teže moći braniti tezu da se oni koji takvu fašizaciju društva odobravaju nalaze “na pravoj strani povijesti”. Konzervativna strana može puno naučiti iz trenutnog poraza i pripremiti se za novi početak jer presuda Vrhovnog suda nije kraj rasprave o ovoj temi već samo znači sudbonosnu prekretnicu.
Izvor: narod.hr
http://narod.hr/svijet/presuda-americko ... ze-uciniti
Presuda američkog Vrhovnog suda o tzv. ‘istospolnom braku’ – što je dovelo do toga i što se može učiniti?
Jedna od najstarijih obiteljskih udruga koja se aktivno bori protiv indoktrinacije učenika rodnom ideologijom i nasilne promidžbe homoseksualnosti u školama je MassResistance iz Massachusettsa, američke savezne države koja je prva ozakonila “istospolni brak” još 2004. godine. Nakon odluke Vrhovnog suda SAD-a, donesene 26. lipnja ove godine, kojom je “istospolni brak” proglašen ustavnim pravom koje navodno jamči 14. amandman američkog Ustava iz 1868. godine, ova udruga donosi iskrenu analizu društvenih procesa koji su naposljetku doveli do presude čije će dramatične posljedice osjetiti cijela američka nacija, ali vjerojatno, na ovaj ili onaj način, i čitav svijet.
Naime, u toj udruzi odavno upozoravaju na činjenicu da je ozakonjenje “istospolnog braka” u njihovoj državi bio plod sudskog aktivizma, a ne volje naroda. Udruga MassResistance, nakon uvida u suprotna mišljenja sudaca Vrhovnog suda u slučaju Obergefell v. Hodges, zaključuje da se i ovdje radi o još jednoj neustavnoj i nezakonitoj obmani građana SAD-a, odnosno nametanju volje pet sudaca i sasvim proizvoljnog tumačenja Ustava.
Pogotovo se to odnosi na slučaj dviju sutkinja Vrhovnog suda koje su svo vrijeme svoje dužnosti vrlo aktivno propagirale LGBT prava te su čak “vjenčavale istospolne parove”. Radi se o sutkinjama Ginsburg i Kagan koje su se zbog pristranosti trebale povući iz slučaja. Budući da se to nije dogodilo, odluka je donesena uz grubo kršenje prava jedne strane na nepristrano suđenje.
Zbog čega se obiteljske udruge i konzervativna strana čine kao gubitnici u svemu ovome?
Vjerojatno najveći uzrok tome je oportunističko, preoprezno djelovanje vjerskih i obiteljskih udruga, tvrde u udruzi MassResistance. Većina se tih konzervativnih udruga u SAD-u pozicionirala upravo na način kako je to LGBT lobi i priželjkivao. LGBT lobi je nastupao ofenzivno, što je u najvećoj mjeri značilo da je sve stvarne i potencijalne protivnike trebalo etiketirati kao mrzitelje, zadrte vjerske fanatike, rubne elemente u društvu s kojima se nitko ne bi želio poistovjećivati.
Stjerane u defenzivu, konzervativne udruge gubile su vrijeme u nastojanjima da se obrane od tog ekstremno lošeg i nametnutog imidža pa se, iako podržavaju tradicionalni brak, namjerno nisu suprotstavljale uvođenju registriranog ili životnog partnerstva za homoseksualce i lezbijke. I iako su propovjedale kako “svako dijete treba mamu i tatu”, nisu se suprotstavljale posvajanju djece od strane homoseksualnih parova. U ovom političkom oportunizmu veliku ulogu i krivnju snosi i Republikanska stranka.
U takvoj situaciji LGBT udruge s pravom su se okoristile posvemašnjom samocenzurom koja je simptomatična djelovanju američkih konzervativnih udruga. Nisu se trebale braniti od napada tamo gdje su najslabiji, a to je mračna strana homoseksualnosti koju su se konzervativne udruge ustručavale raskrinkati – spolno prenosive i druge bolesti koje pogađaju homo populaciju, homo perverzije, nasilje. Konzervativne udruge plašile su se da će iznošenjem ove istine u javnost biti još jednom izvrgnute napadima za navodnu diskriminaciju, “govor mržnje” i sl. Fokusirale su se umjesto toga na branjenje vjerskih sloboda i stidljivo zagovaranje dječjih prava tvrdeći da je tradicionalni brak ipak bolja opcija za odgoj djece. LGBT udruge prigrabile su sebi ulogu “pozitivaca” i “žrtve” te koristile ad nauseam argumente o tobožnjim ljudskim i građanskim pravima te silovito apelirale na snažne osjećaje koje tradicionalno gaje Amerikanci kada se radi o individualnim slobodama, jednakosti, poštivanju ljudskog dostojanstva itd.
Drugi veliki problem i prepreka širenju pokreta za obitelj je ogromni nesrazmjer financijske moći između LGBT udruga i konzervativnih i vjerskih udruga. Naime, imućni konzervativni donatori kukavički su se povukli iz bitke nakon što su grubo napadnuti i javno prokazani od strane homoseksualnih udruga jer su donirali novac obiteljskim udrugama. Tako su s jedne strane gay udruge dobivale milijune dolara od pojedinaca, korporacija i vlada, dok su konzervativne udruge jedva imale sredstava da se održe na životu. LGBT udruge najčešće su 50 puta financijski jače od konzervativnih, a u nekim slučajevima taj odnos ide 100-1 u korist LGBT udruga.
“Ne želimo biti izvrgnuti progonu ili izgubiti posao”
Osnivač udruge MassResistance Brian Camenker uputio je prilično oštru kritiku onim biznismenima koji su zbog kukavičluka izdali svoje ideale i ideale većine Amerikanaca. Podsjetio je tko su bili potpisnici Deklaracije o neovisnosti i kakvim su se rizicima morali izložiti da bi stvorili američku naciju. Potpisivanjem ove deklaracije ti su ljudi postali izdajnici britanske krune i time izloženi progonu, a za njihovim su glavama raspisane tjeralice. Prijetila im je smrt vješanjem, a ne samo gubitak bogatstva. Ali ovdje je najvažnije istaknuti kako se tu nije radilo o očajnicima koji nisu imali ništa za izgubiti već su to, uz poneke izuzetke, bili mahom visoko obrazovani obiteljski ljudi s velikim ugledom u društvu koji su uživali poprilično materijalno bogatstvo. To su dakle bili konzervativci koji su revolucijom više mogli izgubiti negoli steći, a mnogi od njih hrabro su otišli u smrt. Sve su založili radi vjerovanja u svoja načela te poradi američke budućnosti i slobode. Današnji borci za ljudska prava izgledaju tako jadno u usporedbi s njima.
Jednako tako će možda jadno zvučati izgovori ljudi koji se tiho povlače iz današnje bitke za obitelj te izdaju svoja načela. Ne žele biti izloženi maltretiranju od strane gay aktivista, sudskim progonima, sotoniziranju u medijima i na društvenim mrežama i enormnim novčanim kaznama. “Vidimo što se događa vama, Briane, i ostalima. I bojimo se. Ne želimo biti izvrgnuti progonu ili izgubiti posao”. Drago im je što postoje pojedinci koji se žele izložiti, ali oni će radije djelovati iza scene, a i to je vrlo upitno.
I tako ona druga strana uspješno dobiva bitke jer sijanje terora je modus operandi LGBT udruga, kukavičluk obično norma u društvu, a hrabrost odlika iznadprosječnih ljudi. Ali ona se može razvijati i njegovati. Postoje očevi i majke koji iskaču iz okvira i odlučno se bore za ono u što vjeruju, postoje neki hrabri svećenici i drugi ljudi koji čine nevjerojatne stvari unatoč mržnji i agresiji kojima su izloženi.
Što nam je činiti, pitaju se u udruzi MassResistance, kako pomoći rušenju kule od karata na kojoj počiva LGBT pokret?
Prvo i osnovno potrebno je uvijek u srcu i mislima čuvati riječi sv. Ivana Pavla II. koji je imao poslanje da odigra ključnu ulogu u rušenju komunizma. “Ne bojte se!” – bila je njegova poruka 1979. godine ljudima u Poljskoj koji su trpjeli teror komunizma. Sada je važno da se odluci Vrhovnog suda otvoreno i javno suprotstavi što veći broj ljudi u svom svakodnevnom životu. Kod nekih će to značiti glasno se suprotstavljati školskim programima koji istospolni “brak” žele djeci prikazati kao nešto dobro i pozitivno. Kod drugih će to značiti suprotstavljanje raznim edukacijama i treninzima na temu “različitosti” kojima ih se maltretira na radnom mjestu.
Naposljetku, i presuda u slučaju Roe v. Wade činila se 1973. godine konačnom i nepremostivom preprekom za obranu ljudskog života u maternici, a također je donesena na temelju proširenog tumačenja 14. amandmana američkog Ustava. Rasprava za i protiv abortusa ne samo da nije tada bila završena niti je jenjavala, već se time sve više rasplamsala, a pro-life pokret neprestano dobiva na snazi dok se SAD i svijet suočavaju s užasnim posljedicama takve nemoralne odluke – 56 milijuna ubijenih beba samo u SAD-u od 1973. godine! 42 godine nakon ove odluke pokretu koji se bori za svetost ljudskog života pristupaju stalno novi članovi, novi obraćenici, a pogotovo mlade generacije čija svježa lica radosno svake godine svjedoče o neodrživosti takve presude na sve brojnijim marševima za život (prema procjenama na zadnjem Maršu za život koji se svake godine održava u Washingtonu sudjelovalo je 800.000 ljudi!). Upravo su najveći obraćenici ljudi koji su se potrudili i zapravo pročitali presudu u slučaju Roe v. Wade. Na sličnim klimavim temeljima počiva i presuda Vrhovnog suda u slučaju Obergefell.
I na kraju, metode zastrašivanja LGBT udruga, u sprezi s trenutno vladajućom političkom opcijom, kojima se želi ugušiti preostali otpor prema “istospolnom braku” upravo ovih dana dobivaju novi zamah nakon presude Vrhovnog suda. Kaznivši bračni par, vlasnike male slastičarne Sweet Cakes by Melissa u Oregonu, drakonskom kaznom u iznosu od 135.000 dolara jer nisu htjeli ispeći tortu za lezbijsko “vjenčanje”, administrativni sud u Oregonu također je u svojoj mjeri od 2. srpnja upozorio bračni par kako moraju “prestati i suzdržati se” od toga da u javnosti iznose svoje stavove da im njihova kršćanska uvjerenja brane da sudjeluju u organizaciji “istospolnog vjenčanja”. Uz ovako apsurdne presude LGBT lobi će sve teže moći braniti tezu da se oni koji takvu fašizaciju društva odobravaju nalaze “na pravoj strani povijesti”. Konzervativna strana može puno naučiti iz trenutnog poraza i pripremiti se za novi početak jer presuda Vrhovnog suda nije kraj rasprave o ovoj temi već samo znači sudbonosnu prekretnicu.
Izvor: narod.hr
http://narod.hr/svijet/presuda-americko ... ze-uciniti
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8466
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
OPTUŽBE BEZ DOKAZA
Udruga Zagreb Pride Karolini Vidović Krišto mora platiti oko 40.000 kuna zbog teksta o izborima za ‘Homofoba i Homofrenda 2013. godine’
Županijski sud u Osijeku potvrdio je presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da Udruga Zagreb Pride Karolini Vidović Krišto mora isplatiti 30.000,00 kuna, plus zatezne kamate i odvjetničke troškove, zajedno oko 40.000,00 kuna, zbog teksta “Izbori za Homofoba i Homofrenda 2013. godine” objavljenog na njihovim web stranicama. Optužili su je bez dokaza i sada moraju platiti.
U presudi stoji kako je “Zagreb Pride povrijedio dostojanstvo, čast i ugled Karoline Vidović Krišto”, zbog teksta: “Ova bivša urednica emisije „Slika Hrvatske“ na HRT-u uključila se u histeričnu antihomoseksualnu kampanju tako što je u eter nacionalne TV kuće pustila propagandni prilog ‘Pedofilija kao temelj spolnog odgoja?’. Pokazalo se da se zaista radi o propagandnoj i neobjektivnoj emisiji koja nema veze s novinarstvom već se zloupotrebljava za radikalni aktivizam. Naravno, dijelovi tog priloga su sadržavali snimke filma za koje HTV nije imao osigurana autorska prava. A znate kako već ide – tko krade, taj, valjda, i laže.”
Karolina Vidović Krišto tužila je Zagreb Pride zbog navedenog komentara. Zagreb Pride je iz ovaj komentar Vidović Krišto uvrstio na listu homofoba godine. Tada su se uz Vidović Krišto među pet kandidata našli i pomoćni zagrebački biskup Valentin Pozaić, profesor sa zadarskog sveučilišta Ivan Poljaković, teolog Adalbert Rebić i kardinal Josip Bozanić
Presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu možete pročitati ovdje: presuda – opinski gradjanski sud u zagrebu
Zagreb Pride ne žali zbog napisanog o čemu možete pročitati na njihovom Facebooku:
Što se sve dogodilo Karolini Vidović Krišto?
Karolina Vidović Krišto bivša je novinarka HRT-a koja je široj javnosti postala poznata kada je na javnoj televiziji upozorila na povezanost Zdravstvenog odgoja s Alfredom Kinseyem. Ona je tada kao urednica ukinute emisije za dijasporu “Slika Hrvatske” suspendirana zbog emisije pod naslovom “Pedofilija kao temelj spolnog odgoja?”. Na HRT-u su tada tvrdili da je sporna emisija obrađena ispod profesionalnog standarda, jednostrano, aktivistički, a ne novinarski.
5. siječnja glavni ravnatelj HRT-a Goran Radman dao je Karolini Vidović Krišto izvanredni otkaz ugovora o radu. Obrazložio je to riječima kako ga je uvrijedila i omalovažila jer se u njenoj poruci uz ime glavnog ravnatelja veže bivša totalitarna SFRJ i njegovo rukovođenje tadašnjom TV Zagreb.
Otkaz je dobila bez obveze poštivanja potpisanog otkaznog roka, a Radmanova odluka je došla nakon što je Vidović Krišto 22. prosinca e-poštom na 82 adrese novinara i kreativnog osoblja HRT-a uputila poruku čiji je naslov glasio “u Novoj godini Etički kodeks, Opća pravila i Glavni ravnatelj koji poštuje ljudska prava i demokraciju”. U odluci o otkazu je stajalo da iako je osnovna svrha ove poruke trebala biti prijedlog izmjena i dopuna Etičkog kodeksa za novinare i kreativno osoblje HRT te prijedlog izmjena Općih pravila o radu i ponašanju, ista je iskorištena za uvredljive komentare na račun glavnog ravnatelja.
Malo o homofobiji
Donosimo neke činjenice o homofobiji.
Homofobija (od grč. homós koja znači isti, jednako i phóbos koja znači strah) je termin kojim se želi označiti strah i/ili averziju prema osobama koje odabiru živjeti hoomoseksualnim životnim stilom.
Samu kovanicu – homofobija – kritziraju brojni stručnjaci, jer psihijatrija ne poznaje psihičku bolest sa takvim nazivom. Isto tako – kod osoba koje ne podržavaju homoseksualni stil života ili nisu skloni homoseksualcima – u načelu se ne primijećuje strah od homoseksualaca – što bi bio preduvjet da se govori o “fobiji”.
LGBT aktivisti pojam “homofobija” koriste za etiketiranje i diskreditiranje svojih neistomišljenika. Vodeća svjetska novinska agencija “Associated Press” je 2012. god. prestala koristiti termin “homofobija” u svojim tekstovima, uz objašnjenje da je riječ o političkoj etiketi namijenjenoj diskreditiranju neistomišljenika.
Izvor: narod.hr
http://narod.hr/hrvatska/udruga-zagreb- ... 013-godine
Udruga Zagreb Pride Karolini Vidović Krišto mora platiti oko 40.000 kuna zbog teksta o izborima za ‘Homofoba i Homofrenda 2013. godine’
Županijski sud u Osijeku potvrdio je presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da Udruga Zagreb Pride Karolini Vidović Krišto mora isplatiti 30.000,00 kuna, plus zatezne kamate i odvjetničke troškove, zajedno oko 40.000,00 kuna, zbog teksta “Izbori za Homofoba i Homofrenda 2013. godine” objavljenog na njihovim web stranicama. Optužili su je bez dokaza i sada moraju platiti.
U presudi stoji kako je “Zagreb Pride povrijedio dostojanstvo, čast i ugled Karoline Vidović Krišto”, zbog teksta: “Ova bivša urednica emisije „Slika Hrvatske“ na HRT-u uključila se u histeričnu antihomoseksualnu kampanju tako što je u eter nacionalne TV kuće pustila propagandni prilog ‘Pedofilija kao temelj spolnog odgoja?’. Pokazalo se da se zaista radi o propagandnoj i neobjektivnoj emisiji koja nema veze s novinarstvom već se zloupotrebljava za radikalni aktivizam. Naravno, dijelovi tog priloga su sadržavali snimke filma za koje HTV nije imao osigurana autorska prava. A znate kako već ide – tko krade, taj, valjda, i laže.”
Karolina Vidović Krišto tužila je Zagreb Pride zbog navedenog komentara. Zagreb Pride je iz ovaj komentar Vidović Krišto uvrstio na listu homofoba godine. Tada su se uz Vidović Krišto među pet kandidata našli i pomoćni zagrebački biskup Valentin Pozaić, profesor sa zadarskog sveučilišta Ivan Poljaković, teolog Adalbert Rebić i kardinal Josip Bozanić
Presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu možete pročitati ovdje: presuda – opinski gradjanski sud u zagrebu
Zagreb Pride ne žali zbog napisanog o čemu možete pročitati na njihovom Facebooku:
Što se sve dogodilo Karolini Vidović Krišto?
Karolina Vidović Krišto bivša je novinarka HRT-a koja je široj javnosti postala poznata kada je na javnoj televiziji upozorila na povezanost Zdravstvenog odgoja s Alfredom Kinseyem. Ona je tada kao urednica ukinute emisije za dijasporu “Slika Hrvatske” suspendirana zbog emisije pod naslovom “Pedofilija kao temelj spolnog odgoja?”. Na HRT-u su tada tvrdili da je sporna emisija obrađena ispod profesionalnog standarda, jednostrano, aktivistički, a ne novinarski.
5. siječnja glavni ravnatelj HRT-a Goran Radman dao je Karolini Vidović Krišto izvanredni otkaz ugovora o radu. Obrazložio je to riječima kako ga je uvrijedila i omalovažila jer se u njenoj poruci uz ime glavnog ravnatelja veže bivša totalitarna SFRJ i njegovo rukovođenje tadašnjom TV Zagreb.
Otkaz je dobila bez obveze poštivanja potpisanog otkaznog roka, a Radmanova odluka je došla nakon što je Vidović Krišto 22. prosinca e-poštom na 82 adrese novinara i kreativnog osoblja HRT-a uputila poruku čiji je naslov glasio “u Novoj godini Etički kodeks, Opća pravila i Glavni ravnatelj koji poštuje ljudska prava i demokraciju”. U odluci o otkazu je stajalo da iako je osnovna svrha ove poruke trebala biti prijedlog izmjena i dopuna Etičkog kodeksa za novinare i kreativno osoblje HRT te prijedlog izmjena Općih pravila o radu i ponašanju, ista je iskorištena za uvredljive komentare na račun glavnog ravnatelja.
Malo o homofobiji
Donosimo neke činjenice o homofobiji.
Homofobija (od grč. homós koja znači isti, jednako i phóbos koja znači strah) je termin kojim se želi označiti strah i/ili averziju prema osobama koje odabiru živjeti hoomoseksualnim životnim stilom.
Samu kovanicu – homofobija – kritziraju brojni stručnjaci, jer psihijatrija ne poznaje psihičku bolest sa takvim nazivom. Isto tako – kod osoba koje ne podržavaju homoseksualni stil života ili nisu skloni homoseksualcima – u načelu se ne primijećuje strah od homoseksualaca – što bi bio preduvjet da se govori o “fobiji”.
LGBT aktivisti pojam “homofobija” koriste za etiketiranje i diskreditiranje svojih neistomišljenika. Vodeća svjetska novinska agencija “Associated Press” je 2012. god. prestala koristiti termin “homofobija” u svojim tekstovima, uz objašnjenje da je riječ o političkoj etiketi namijenjenoj diskreditiranju neistomišljenika.
Izvor: narod.hr
http://narod.hr/hrvatska/udruga-zagreb- ... 013-godine
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8466
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
NOVINARSKO UDRUŽENJE ZAUZELO STRANU PROTIV NOVINARKE
Hrvatsko novinarsko društvo i Zagreb Pride pravomoćnu presudu izjednačili s homofobijom
Na današnjoj konferenciji za medije povodom pravomoćne presude protiv Zagreb Pridea, prema kojoj organizacija mora isplatiti 30.000 kuna novinarki Karolini Vidović Krišto zbog vrijeđanja i proglašavanja homofobom godine, poručeno je da Zagreb Pride nikad neće odustati od borbe protiv homofobije, transfobije i bifobije te da ova presuda Županijskog suda u Osijeku ograničava slobodu govora u Hrvatskoj.
“Pravo na slobodu izražavanja jamči nam Ustav, a misija Zagreb Pridea je javno ukazivanje na homofobiju pa nam je osnovna dužnost da reagiramo svaki put kad primijetimo da netko postupa homofobno. Pozivamo građane i građanke na solidarnost i podršku, kako Zagreb Prideu, tako i slobodi govora. Nastavit ćemo se boriti za ljudska prava LGBT osoba. Poduzet ćemo sve mjere i nastaviti svoju borbu na Ustavnom sudu i Europskom sudu za ljudska prava”, rekao je Marko Jurčić iz Zagreb Pridea.
Konferenciju su organizirali Zagreb Pride i Hrvatsko novinarsko društvo, ispred kojeg je govorio predsjednik Saša Leković.
“HND je pokrenuo Centar za zaštitu slobode izražavanja i nama se ova tema učinila vrlo zanimljivom, pogotovo zato što se radi o pravomoćnoj presudi i možemo o njoj raspravljati bez problema. Smatramo da se moraju zaštiti prava svih manjina, pa tako i LGBTIQ zajednice, ali i prava novinara. Zanima nas da vidimo što znači za HND, sudsku praksu i slobodu govora kad se nađu dva prava na slobodu izražavanja u sukobu”, rekao je Leković.
“Naravno da se radi o temama od javnog interesa i da se imaju pravo izraziti sva stajališta. Međutim, postoje li granice te slobode? Homofobija je nešto što je po propisima europskih institucija izjednačeno s rasizmom. Ono što ja smatram da je vrijedno u ovom slučaju je to što su se još nedavno ljudi hvalili da su homofobi i to smatrali komplimentom, a Vidović Krišto je htjela pokazati da je homofobija nešto što vrijeđa čast. Sudovi su to podržali. Nakon ove je presude jasno da je homofobija nešto nepoželjno. Homofob je antisemit, rasist i o tome treba pričati”, izjavila je odvjetnica Vesna Alaburić, koja je dala primjer slučaja pred Europskim sudom za ljudska prava iz kojeg je jasno da granice slobode izražavanja, ukoliko to izražavanje ugrožava prava LGBT manjina, postoje.
Na pressici, koja se bavila i širim kontekstom sužavanja prostora slobode govora, cenzure medija i urušavanja sustava zaštite ljudskih prava, govorile su i Sandra Benčić iz Centra za mirovne studije te Nataša Bijelić iz Centra za edukaciju, savjetovanje i istraživanje CESI.
Izvor: narod.hr/h
http://narod.hr/hrvatska/hrvatsko-novin ... omofobijom
Hrvatsko novinarsko društvo i Zagreb Pride pravomoćnu presudu izjednačili s homofobijom
Na današnjoj konferenciji za medije povodom pravomoćne presude protiv Zagreb Pridea, prema kojoj organizacija mora isplatiti 30.000 kuna novinarki Karolini Vidović Krišto zbog vrijeđanja i proglašavanja homofobom godine, poručeno je da Zagreb Pride nikad neće odustati od borbe protiv homofobije, transfobije i bifobije te da ova presuda Županijskog suda u Osijeku ograničava slobodu govora u Hrvatskoj.
“Pravo na slobodu izražavanja jamči nam Ustav, a misija Zagreb Pridea je javno ukazivanje na homofobiju pa nam je osnovna dužnost da reagiramo svaki put kad primijetimo da netko postupa homofobno. Pozivamo građane i građanke na solidarnost i podršku, kako Zagreb Prideu, tako i slobodi govora. Nastavit ćemo se boriti za ljudska prava LGBT osoba. Poduzet ćemo sve mjere i nastaviti svoju borbu na Ustavnom sudu i Europskom sudu za ljudska prava”, rekao je Marko Jurčić iz Zagreb Pridea.
Konferenciju su organizirali Zagreb Pride i Hrvatsko novinarsko društvo, ispred kojeg je govorio predsjednik Saša Leković.
“HND je pokrenuo Centar za zaštitu slobode izražavanja i nama se ova tema učinila vrlo zanimljivom, pogotovo zato što se radi o pravomoćnoj presudi i možemo o njoj raspravljati bez problema. Smatramo da se moraju zaštiti prava svih manjina, pa tako i LGBTIQ zajednice, ali i prava novinara. Zanima nas da vidimo što znači za HND, sudsku praksu i slobodu govora kad se nađu dva prava na slobodu izražavanja u sukobu”, rekao je Leković.
“Naravno da se radi o temama od javnog interesa i da se imaju pravo izraziti sva stajališta. Međutim, postoje li granice te slobode? Homofobija je nešto što je po propisima europskih institucija izjednačeno s rasizmom. Ono što ja smatram da je vrijedno u ovom slučaju je to što su se još nedavno ljudi hvalili da su homofobi i to smatrali komplimentom, a Vidović Krišto je htjela pokazati da je homofobija nešto što vrijeđa čast. Sudovi su to podržali. Nakon ove je presude jasno da je homofobija nešto nepoželjno. Homofob je antisemit, rasist i o tome treba pričati”, izjavila je odvjetnica Vesna Alaburić, koja je dala primjer slučaja pred Europskim sudom za ljudska prava iz kojeg je jasno da granice slobode izražavanja, ukoliko to izražavanje ugrožava prava LGBT manjina, postoje.
Na pressici, koja se bavila i širim kontekstom sužavanja prostora slobode govora, cenzure medija i urušavanja sustava zaštite ljudskih prava, govorile su i Sandra Benčić iz Centra za mirovne studije te Nataša Bijelić iz Centra za edukaciju, savjetovanje i istraživanje CESI.
Izvor: narod.hr/h
http://narod.hr/hrvatska/hrvatsko-novin ... omofobijom
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8466
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
SOHV pozvao HND i LGBT udruge da javno osude pedofiliju i spolni odgoj
HND zajedno sa Zagreb Pride-om daje do znanja kako im je prihvatljivo novinarku, članicu HND-a zbog profesionalno obavljenog posla koji se uopće ne tiče homoseksualnih pitanja javno napadati i blatiti je kao nekoga tko je najgori od najgorih
Datum objave: 13.07.2015 | 10:40 Autor: direktno.hr
Stožer za obranu hrvatskog Vukovara (SOHV), koji okuplja 23 udruge proizašle iz Domovinskog rata, pozvao je HND da prestane "izjednačavati homoseksualnost s pedofilijom, i stane uz bok svima nama, bez obzira na dob, spol, vjeru, nacionalnost, seksualno ili političko opredjeljenje - i borimo se zajedno protiv pedofilije, protiv legalizacije i institucionaliziranja pedofilije". Priopćenje prenosimo u cijelosti:
Kada je Karolina Vidović Krišto 2013. bila nominirana za homofoba godine uz nju su bili nominirani i kardinal Josip Bozanić, biskup Valentin Pozaić, pokojni vlč. Adalbert Rebić i profesor Ivan Poljaković. U tekstu nominacije Zagreb Pride je, među ostalim, naglasio: "Specijalni tim mazohista/mazohistkinja za vas je zagrabio s dna kace, a na vama je da izaberete najgore među najgorima. Prisjetimo se, dosadašnji Homofobi godine su nakon osvajanja ove laskave titule napustili svoja radna mjesta, stoga pametno birajte."
U to vrijeme prof. Poljaković već je morao napustiti svoje radno mjesto. Kako su ostali "nominirani" bili otac kardinal, otac biskup i velečasni, jedina osoba koja je mogla dobiti otkaz bila je Vidović Krišto. Izravno se, dakle, ciljalo na nju.
Svojim radom Vidović Krišto tih se mjeseci našla u središtu pozornosti jer je, prije svega ljudski moralno, a onda, i prema zakonu i novinarskim uzusima, istražila i prokazala pedofiliju kao temelj tzv. spolnog odgoja, te, u skladu ne samo sa zakonom, nego i u skladu sa svim moralnim i ljudskim načelima osudila pedofiliju, kao i one koji je provode, na nju potiču, odobravaju, prešućuju, koji pokušavaju institucionalizirati i legalizirati pedofiliju.
To je naglasila i u tekstu, koji je nakon "nominacije za homofoba" objavljen u lipnju 2013. na mnogim internetskim portalima. Dodala je i kako je jedno od najrelevantnijih istraživanja provedeno na osuđenim pedofilima dokazalo kako su više od 85% pedofila i homoseksualci.
S obzirom na tu činjenicu, ali i na razlog koji je Zagreb Pride naveo kao obrazloženje za njezinu "nominaciju" stječe se dojam da je ne napadaju ljudi koji imaju homoseksualne, nego oni koji imaju pedofilske sklonosti.
Naime, nakon što je objavila tekst u kojem je postavila pitanje "tko to mene napada - i zašto?!", Zagreb Pride nije izabrao Karolinu Vidović Krišto, nego kardinala Bozanića.
Nikada u svom radu i djelovanju nije govorila o homoseksualnosti, a da je razotkrivanje pedofilije kao temelj tzv. spolnog odgoja i razotkrivanje institucionaliziranja pedofilije razlog zašto se Zagreb Pride okomio tada na ovu višestruko nagrađivanu novinarku govori i njihovo obrazloženje. Citat: "Ova bivša urednica emisije „Slike Hrvatske" na HRT-u uključila se u histeričnu antihomoseksualnu kampanju tako što je u eter nacionalne TV kuće pustila propagandni prilog „Pedofilija kao temelj spolnog odgoja?"
Nijedna iznesena činjenica iz spomenute emisije objavljene 29. prosinca 2012., do danas nije demantirana. Činjenica je da je Alfred Kinsey poticao i plaćao pedofile da seksualno zlostavljaju dojenčad i djecu. Kinsey je na temelju tog zlostavljanja u svojoj knjizi objavio kako je, primjerice, dijete u dobi od 4 godine u 24 sata doživjelo 26 orgazama. Na temelju tih zločina postavio je tezu da su djeca tzv. seksualna bića od rođenja. Upravo ta teza je temelj tzv. spolnog odgoja.
Taj tzv. spolni odgoj i dalje je u svim hrvatskim školama a da većina roditelja o tome pojma nema. Nedugo nakon ustavne odluke bivši ga je ministar Jovanović vratio u škole, te se pohvalio kako ni zareza nije promijenio.
Podsjetimo, taj dio kurikula pisao je Aleksandar Štulhofer, stipendist i suradnik Instituta Kinsey, koji je, među ostalim, surađivao i objavio knjigu s deklariranim pedofilom. Mišljenja smo da je to u najmanju ruku sukob interesa.
Nakon što je u svibnju 2015. Županijski sud u Osijeku potvrdio presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, na temelju koje Zagreb Pride mora platiti zbog nanesene nepravde i štete Karolini Vidović Krišto, HND saziva konferenciju za medije kako bi o toj presudi govorio kao o mogućem ograničavanju slobode govora?
Tim činom HND zajedno sa Zagreb Pride-om daje do znanja kako im je prihvatljivo novinarku, članicu HND-a zbog profesionalno obavljenog posla koji se uopće ne tiče homoseksualnih pitanja javno napadati i blatiti je kao nekoga tko je najgori od najgorih, netko tko je s dna kace, itd.
HND tada nije stao u obranu novinarske profesije - pa makar i na temelju slobode medija ili slobode govora.
Podsjetimo, kada je Vidović Krišto početkom 2015. internim dopisom pokušala zaštiti svog poslodavca, javni medij HRT, kao i sve zaposlenike HRT-a, dobila je otkaz jer se zakonski predstavnik osjećao omalovaženim. HND je tada njie zaštitio. Tek nakon što je HHO reagirao oglasio se i HND - i zbog interno izgovorene riječi za novinarku koja je jedina radila svoj posao zatražio "blažu kaznu".
Ni danas nam nije jasno kako HND tumači slobodu govora i mišljenja kada je za novinarku koja je interno iznijela činjenice zatražio kaznu?!
Najvažnije od svega što ovim priopćenjem želimo naglasiti je slijedeće:
neprihvatljivo je kada se netko, bilo tko, svjesno ili nesvjesno, aktivno ili prešutno stavi u službu institucionaliziranja pedofilije. Za takve nigdje mjesta nema, ni u Hrvatskoj, ni j bilo kojoj drugoj zemlji svijeta.
Prestanite izjednačavati homoseksualnost s pedofilijom, i stanite uz bok svima nama, bez obzira na dob, spol, vjeru, nacionalnost, seksualno ili političko opredjeljenje - i borimo se zajedno protiv pedofilije, protiv legalizacije i institucionaliziranja pedofilije.
Pozivamo:
HND,
Zagreb Pride,
sve slične LGBT udruge,
sve koji svoju homoseksualnost žive javno,
te Queer Zagreb (udrugu koja je u Zagreb dovela deklariranog pedofila Gerta Hekmu koji se zalaže za spuštanje dobne granice za stupanje u seksualne odnose s djecom od 6 godina)
da javno osude tzv. spolni odgoj za djecu i školarce jer se temelji na kaznenom djelu pedofilije,
da javno osude Institut Kinsey, također zbog kaznenog djela pedofilije, te
da se javno zauzmu za izbacivanje tzv. spolnog odgoja iz svih, pogotovo iz odgojno-obrazovnih institucija jer se temelji na kaznenome djelu pedofilije.
Potpis: 23 udruge dragovoljaca, branitelja i stradalnika Domovinskog rata okupljenih u Stožer za obranu hrvatskog Vukovara
http://direktno.hr/en/2014/direkt/19373 ... -odgoj.htm
HND zajedno sa Zagreb Pride-om daje do znanja kako im je prihvatljivo novinarku, članicu HND-a zbog profesionalno obavljenog posla koji se uopće ne tiče homoseksualnih pitanja javno napadati i blatiti je kao nekoga tko je najgori od najgorih
Datum objave: 13.07.2015 | 10:40 Autor: direktno.hr
Stožer za obranu hrvatskog Vukovara (SOHV), koji okuplja 23 udruge proizašle iz Domovinskog rata, pozvao je HND da prestane "izjednačavati homoseksualnost s pedofilijom, i stane uz bok svima nama, bez obzira na dob, spol, vjeru, nacionalnost, seksualno ili političko opredjeljenje - i borimo se zajedno protiv pedofilije, protiv legalizacije i institucionaliziranja pedofilije". Priopćenje prenosimo u cijelosti:
Kada je Karolina Vidović Krišto 2013. bila nominirana za homofoba godine uz nju su bili nominirani i kardinal Josip Bozanić, biskup Valentin Pozaić, pokojni vlč. Adalbert Rebić i profesor Ivan Poljaković. U tekstu nominacije Zagreb Pride je, među ostalim, naglasio: "Specijalni tim mazohista/mazohistkinja za vas je zagrabio s dna kace, a na vama je da izaberete najgore među najgorima. Prisjetimo se, dosadašnji Homofobi godine su nakon osvajanja ove laskave titule napustili svoja radna mjesta, stoga pametno birajte."
U to vrijeme prof. Poljaković već je morao napustiti svoje radno mjesto. Kako su ostali "nominirani" bili otac kardinal, otac biskup i velečasni, jedina osoba koja je mogla dobiti otkaz bila je Vidović Krišto. Izravno se, dakle, ciljalo na nju.
Svojim radom Vidović Krišto tih se mjeseci našla u središtu pozornosti jer je, prije svega ljudski moralno, a onda, i prema zakonu i novinarskim uzusima, istražila i prokazala pedofiliju kao temelj tzv. spolnog odgoja, te, u skladu ne samo sa zakonom, nego i u skladu sa svim moralnim i ljudskim načelima osudila pedofiliju, kao i one koji je provode, na nju potiču, odobravaju, prešućuju, koji pokušavaju institucionalizirati i legalizirati pedofiliju.
To je naglasila i u tekstu, koji je nakon "nominacije za homofoba" objavljen u lipnju 2013. na mnogim internetskim portalima. Dodala je i kako je jedno od najrelevantnijih istraživanja provedeno na osuđenim pedofilima dokazalo kako su više od 85% pedofila i homoseksualci.
S obzirom na tu činjenicu, ali i na razlog koji je Zagreb Pride naveo kao obrazloženje za njezinu "nominaciju" stječe se dojam da je ne napadaju ljudi koji imaju homoseksualne, nego oni koji imaju pedofilske sklonosti.
Naime, nakon što je objavila tekst u kojem je postavila pitanje "tko to mene napada - i zašto?!", Zagreb Pride nije izabrao Karolinu Vidović Krišto, nego kardinala Bozanića.
Nikada u svom radu i djelovanju nije govorila o homoseksualnosti, a da je razotkrivanje pedofilije kao temelj tzv. spolnog odgoja i razotkrivanje institucionaliziranja pedofilije razlog zašto se Zagreb Pride okomio tada na ovu višestruko nagrađivanu novinarku govori i njihovo obrazloženje. Citat: "Ova bivša urednica emisije „Slike Hrvatske" na HRT-u uključila se u histeričnu antihomoseksualnu kampanju tako što je u eter nacionalne TV kuće pustila propagandni prilog „Pedofilija kao temelj spolnog odgoja?"
Nijedna iznesena činjenica iz spomenute emisije objavljene 29. prosinca 2012., do danas nije demantirana. Činjenica je da je Alfred Kinsey poticao i plaćao pedofile da seksualno zlostavljaju dojenčad i djecu. Kinsey je na temelju tog zlostavljanja u svojoj knjizi objavio kako je, primjerice, dijete u dobi od 4 godine u 24 sata doživjelo 26 orgazama. Na temelju tih zločina postavio je tezu da su djeca tzv. seksualna bića od rođenja. Upravo ta teza je temelj tzv. spolnog odgoja.
Taj tzv. spolni odgoj i dalje je u svim hrvatskim školama a da većina roditelja o tome pojma nema. Nedugo nakon ustavne odluke bivši ga je ministar Jovanović vratio u škole, te se pohvalio kako ni zareza nije promijenio.
Podsjetimo, taj dio kurikula pisao je Aleksandar Štulhofer, stipendist i suradnik Instituta Kinsey, koji je, među ostalim, surađivao i objavio knjigu s deklariranim pedofilom. Mišljenja smo da je to u najmanju ruku sukob interesa.
Nakon što je u svibnju 2015. Županijski sud u Osijeku potvrdio presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, na temelju koje Zagreb Pride mora platiti zbog nanesene nepravde i štete Karolini Vidović Krišto, HND saziva konferenciju za medije kako bi o toj presudi govorio kao o mogućem ograničavanju slobode govora?
Tim činom HND zajedno sa Zagreb Pride-om daje do znanja kako im je prihvatljivo novinarku, članicu HND-a zbog profesionalno obavljenog posla koji se uopće ne tiče homoseksualnih pitanja javno napadati i blatiti je kao nekoga tko je najgori od najgorih, netko tko je s dna kace, itd.
HND tada nije stao u obranu novinarske profesije - pa makar i na temelju slobode medija ili slobode govora.
Podsjetimo, kada je Vidović Krišto početkom 2015. internim dopisom pokušala zaštiti svog poslodavca, javni medij HRT, kao i sve zaposlenike HRT-a, dobila je otkaz jer se zakonski predstavnik osjećao omalovaženim. HND je tada njie zaštitio. Tek nakon što je HHO reagirao oglasio se i HND - i zbog interno izgovorene riječi za novinarku koja je jedina radila svoj posao zatražio "blažu kaznu".
Ni danas nam nije jasno kako HND tumači slobodu govora i mišljenja kada je za novinarku koja je interno iznijela činjenice zatražio kaznu?!
Najvažnije od svega što ovim priopćenjem želimo naglasiti je slijedeće:
neprihvatljivo je kada se netko, bilo tko, svjesno ili nesvjesno, aktivno ili prešutno stavi u službu institucionaliziranja pedofilije. Za takve nigdje mjesta nema, ni u Hrvatskoj, ni j bilo kojoj drugoj zemlji svijeta.
Prestanite izjednačavati homoseksualnost s pedofilijom, i stanite uz bok svima nama, bez obzira na dob, spol, vjeru, nacionalnost, seksualno ili političko opredjeljenje - i borimo se zajedno protiv pedofilije, protiv legalizacije i institucionaliziranja pedofilije.
Pozivamo:
HND,
Zagreb Pride,
sve slične LGBT udruge,
sve koji svoju homoseksualnost žive javno,
te Queer Zagreb (udrugu koja je u Zagreb dovela deklariranog pedofila Gerta Hekmu koji se zalaže za spuštanje dobne granice za stupanje u seksualne odnose s djecom od 6 godina)
da javno osude tzv. spolni odgoj za djecu i školarce jer se temelji na kaznenom djelu pedofilije,
da javno osude Institut Kinsey, također zbog kaznenog djela pedofilije, te
da se javno zauzmu za izbacivanje tzv. spolnog odgoja iz svih, pogotovo iz odgojno-obrazovnih institucija jer se temelji na kaznenome djelu pedofilije.
Potpis: 23 udruge dragovoljaca, branitelja i stradalnika Domovinskog rata okupljenih u Stožer za obranu hrvatskog Vukovara
http://direktno.hr/en/2014/direkt/19373 ... -odgoj.htm
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."